Objetivos de conservación y coherencia global de la red natura 2000

  1. Sánchez González 1
  1. 1 Jennifer
Revista:
Actualidad Jurídica Ambiental

ISSN: 1989-5666

Ano de publicación: 2022

Número: 122

Páxinas: 8-40

Tipo: Artigo

DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openAcceso aberto editor

Outras publicacións en: Actualidad Jurídica Ambiental

Resumo

Los objetivos de conservación son un elemento esencial de la Red Natura 2000, a pesar de que la propia Directiva Hábitats no los define ni obliga a su adopción por parte de los Estados miembros. No obstante, la Comisión Europea y el Tribunal de Justicia de la Unión Europea han venido entendiendo que estos objetivos serán los que habrá que tener en cuenta para determinar si un plan o proyecto puede afectar de forma apreciable a un lugar de la Red y, por lo tanto, deberá someterse a una evaluación ambiental adecuada. Además, si se realiza esta evaluación, será el impacto sobre estos objetivos el que supondrá el resultado positivo o negativo de la misma. Estos objetivos se enmarcan, además, en el contexto de consecución global de un estado de conservación favorable y la coherencia global de la Red.

Referencias bibliográficas

  • AGENCIA EUROPEA DE MEDIO AMBIENTE. Landscape fragmentation in Europe. EEA Report 2/2011. Copenhagen: EEA, 2011.
  • ARAGÃO A. Transboundary nature conservation. Are there no boundaries within the Natura 2000 network? En: BORN, C.H.; CLIQUET, A.; SCHOUKENS, H.; MISONNE, D.; VAN HOORICK, G. (Edts). The Habitats Directive in its EU Environmental Law Context. European Nature´s Best Hope? Oxon: Routledge Research in EU Law, 2015, pp. 245-261.
  • BENNETT, A.F. Linkages in the Landscape: The Role of Corridors and Connectivity in Wildlife Conservation. Gland (Switzerland), Cambridge (UK): IUCN, 2003, XVI.
  • BIOESFERA XXI; BIO NATURA; GOBIERNO DE CANARIAS; FEDER; INTERREG IIIB. Guía para la evaluación de afecciones sobre los espacios de la Red Natura 2000 (Art. 6.3 y 6.4 de la Directiva 92/43/CEE).
  • BLASCO HEDO, E.; LOPEZ PEREZ F. Red Natura 2000: infraestructura verde y el alcance de una evaluación adecuada. En: Observatorio de políticas ambientales. CIEMAT, 2019, pp. 874-906. Disponible en: https://www.actualidadjuridicaambiental.com/wpcontent/uploads/2010/06/2019-OPAM-on-line.pdf#page=875 (Fecha de último acceso 22 de marzo de 2022)
  • BNF, FEDERAL AGENCY FOR NATURE CONSERVATION. Conclusions of the workshop “Ecological networks and coherence according to article 10 of the Habitats Directive”. Vilm (Germany), 2005, 9-12 May.
  • BORN C-H. Cohérence écologique du Résau Natura 2000. En: Natura 2000 et le droit – Aspects Juridiques de la sélection et de la conservation des sites Natura 2000 en Belgique et en France. Bruxelles: Brylant, 2004.
  • CANADIAN WILDLIFE SERVICE. How Much Habitat is Enough? A framework for guiding habitat restoration in Great Lakes Areas of Concern, 2nd Edition. Ontario: Environment Canada, 2004.
  • COMISIÓN EUROPEA. Gestión de espacios Natura 2000. Disposiciones del artículo 6 de la Directiva 92/43/CEE sobre hábitats. Luxemburgo: Oficina de Publicaciones Oficiales de las Comunidades Europeas, 2000.
  • COMISIÓN EUROPEA. Documento de orientación. La energía eólica y la red Natura 2000. Luxemburgo, 2011.
  • COMISIÓN EUROPEA. Comunicación de La Comisión Al Parlamento Europeo, al Consejo, al Comité Económico y Social Europeo y al Comité de las Regiones. Estrategia de la UE sobre la biodiversidad hasta 2020: nuestro seguro de vida y capital natura. Bruselas, 3.5.2011. COM (2011) 244 final.
  • COMISIÓN EUROPEA. Nota de la Comisión sobre el establecimiento de objetivos de conservación de los espacios Natura 2000, Noviembre de 2012. Comisión Europea, Doc. Hab. 12-04/06.
  • COMISIÓN EUROPEA. Infraestructura verde: mejora del capital natural de Europa, COM (2013) 249 final, Bruselas.
  • COMISIÓN EUROPEA. Construir una infraestructura verde para Europa, 2014.
  • COMISIÓN EUROPEA. 2019/C 33/01. Gestión de espacios Natura 2000. Disposiciones del artículo 6 de la Directiva 92/43/CEE sobre hábitats. Luxemburgo: Oficina de Publicaciones Oficiales de las Comunidades Europeas, 2019.
  • EPSTEIN, Y. Favourable Conservation Status for Species: Examining the Habitats Directive’s Key Concept through a Case Study of the Swedish Wolf. Journal of Environmental Law, 28, 2016, p. 221-244.
  • FERNÁNDEZ DE GATTA SÁNCHEZ D. La Estrategia estatal de infraestructura verde y de la conectividad y restauración ecológicas: un nuevo instrumento para proteger la biodiversidad. Actualidad Jurídica Ambiental, nº 81, 2018, pp. 57-120. Disponible en: https://www.actualidadjuridicaambiental.com/comentario-legislativola-estrategia-estatal-de-infraestructura-verde-y-de-la-conectividad-yrestauracion-ecologicas-un-nuevo-instrumento-para-proteger-labiodiversidad/ (Fecha de último acceso 22 de marzo de 2022)
  • FERNÁNDEZ DE GATTA SÁNCHEZ D. Bases científico-técnicas para la estrategia estatal de infraestructura verde y de la conectividad y restauración ecológicas. Actualidad Jurídica Ambiental, nº 84, 2018, pp. 90-94. Disponible en: https://www.actualidadjuridicaambiental.com/recension-basescientifico-tecnicas-para-la-estrategia-estatal-de-infraestructura-verde-yde-la-conectividad-y-restauracion-ecologicas/ (Fecha de último acceso 22 de marzo de 2022)
  • GALLEGO BERNAD, M. S. La Red Natura 2000 en España: régimen jurídico y análisis jurisprudencial. Madrid: SEO/BirdLife, 2014.
  • GARCÍA URETA, A. Cuestiones sobre el régimen jurídico de la Red Natura 2000. En: ESTEVE PARDO. (Coord.). Derecho del Medio Ambiente y Administración Local. Barcelona. Madrid: Fundación Democracia y Gobierno Local, 2006, pp. 713-726.
  • GARCÍA URETA, A. Directiva de Hábitats y evaluación de impacto ambiental. En: GARCÍA URETA, A. (Coord.). La Directiva de Hábitats de la Unión Europea: Balance de 20 años. Pamplona: Aranzadi, 2012.
  • GARCÍA URETA, A. Natura 2000 and protective measures in environmental assessments: further headaches for the Member States and good news for habitats and species. Comment on Case C–142/16. Commission v Germany CJEU (26 April 2017), 2017. Environmental Liability, pp. 211-217.
  • GARCÍA URETA, A. ¿El antropoceno y el fin de la biodiversidad? En: GARCÍA URETA, A. (Dir.). Nuevas perspectivas del Derecho ambiental en el siglo XXI. Madrid: Marcial Pons, 2018.
  • GARCÍA URETA, A. Environmental assessment under the Habitats Directive: something other than a procedure? Journal of Property, Planning and Environmental Law. Emerald Publishing Limited, Vol. 10 nº 2, 2018.
  • KETTUNEM, M.; TERRY, A.; TUCKER, G.; JONES, A. Guidance on the maintenance of landscape connectivity features of major importance for wild flora and fauna: guidance on the implementation of Article 3 of the Birds Directive (79/409/EEC) and Article 10 of the Habitats Directive (92/43/EEC). Bruselas: Institute for European Environmental Policy, 2007.
  • LÓPEZ RAMÓN, F. Conectividad y corredores ecológicos en la experiencia española. Revista Aranzadi de Derecho Ambiental, nº 32, 2015, pp. 57-81.
  • LÓPEZ RAMÓN, F. Conectividad y corredores ecológicos en la experiencia española. Monografías de la Revista Aragonesa de Administración Pública, nº 16, 2016, pp. 35-61.
  • LÓPEZ RAMÓN, F. Régimen jurídico de los corredores ecológicos. Ambienta, nº 119, 2018, pp. 52-65.
  • MACARTHUR, R. H. & WILSON, E.O. The theory of island biogeography. Princeton University Press, 1967.
  • OPDAM, P.; STEINGRÖVER, E.; VOS, C.; PRINS, D. Effective protection of the Annex IV species of the EU-Habitats Directive: The landscape approach. Wageningen: Alterra, 2002.
  • QUAMMEN, D. The Song of the Dodo: Island Biogeography in an Age of Extinctions. Nueva York: Scribner, 1996.
  • SANZ LARRUGA, F. J. Las interdependencias entre el medio urbano y el rural: el entorno agropecuario y paisajístico de las ciudades. En: ALONSO IBÁÑEZ, M.R., (Dir.). Retos del desarrollo urbano sostenible e integrado. Valencia: Tirant lo Blanch, 2018, pp. 161-191.
  • STAHL, L. The concept of “conservation objectives” in the Habitats Directive: a need for a better definition? En: BORN, C.H.; CLIQUET, A.; SCHOUKENS, H.; MISONNE, D.; VAN HOORICK, G. (Edts). The Habitats Directive in its EU Environmental Law Context. European Nature´s Best Hope?, Oxon: Routledge Research in EU Law, 2015, pp. 56-70.
  • TROUWBORST, A. Countering fragmentation of habitats under international wildlife regimes. En: BOWMAN, M.; DAVIES, P.; GOODWIN, E. (Edts.). Research Handbook on Biodiversity and Law, Cheltenham, UK – Northampton, MA, USA: Edwar Elgar, 2016, pp. 219-244.
  • VERSCHUUREN, J. Climate Change: Rethinking Restoration in the European Union´s Birds and Habitats Directives. Ecological Restoration, Vol. 28 (4), 2010, pp. 431-439.
  • VERSCHUUREN, J. Connectivity: is Natura 2000 only an ecological network on paper? En: BORN, C.H.; CLIQUET, A.; SCHOUKENS, H.; MISONNE, D.; VAN HOORICK, G., (Edts). The Habitats Directive in its EU Environmental Law Context. European Nature´s Best Hope? Oxon: Routledge Research in EU Law, 2015, pp. 285-302.
Fonte de datos: Dialnet