Theory of a Human Ecology of Communication. Empirical evidence of the Internet consumption ecosystem in Ecuador

  1. López Jiménez, Daniel Fernando 1
  2. Odriozola Chéné, Javier 1
  3. Bernal Suárez, Juan David 1
  1. 1 Universidad de los Hemisferios
    info

    Universidad de los Hemisferios

    Quito, Ecuador

    ROR https://ror.org/02sqp5835

Revista:
Comunicación y sociedad = Communication & Society

ISSN: 2386-7876

Año de publicación: 2016

Volumen: 29

Número: 1

Páginas: 101-123

Tipo: Artículo

DOI: 10.15581/003.29.35931 DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openAcceso abierto editor

Otras publicaciones en: Comunicación y sociedad = Communication & Society

Resumen

Since 2010 we have been analyzing Internet consumption indicators in Ecuador, characterized by the rapid growth in relation to nearby countries. This phenomenon, that transcends the statistical explanation, has been conducted in more than tenresearch reports published by the Research Center of Communication and Public Opinion (CICOP) of the Faculty of Communication at the Universidad de Los Hemisferios, who leads in the country the World Internet Project -WIP-project. This "transgression" suggests an interdisciplinary explanation, according to the complexity of human social ecosystem, to understand "how" it is possible to discern political and economic different and specific behaviors in social communication, according to sociodemographic characteristics, in a society like Ecuador, where the classic paradigms of communication theory breaks. In this sense we present the theoretical proposal entitled "Human Ecology of Communication" from the Internet consumption research conducted during the years 2010-2014 in Ecuador.

Referencias bibliográficas

  • Altheide, D. (1994). An Ecology of Communication: Toward a Mapping of the Effective Environment. The Sociological Quarterly 35(4), 665-683.
  • Banco Central del Ecuador (2014). Informe de pobleza. Quito: Banco Central.
  • Banco Mundial (2014). Informe general. Washington DC: Banco Mundial.
  • Barbero, M. (2003). La globalización en clave cultural. Una mirada latinoamericana. Renglones 53, 18-33.
  • Bell, D. (2000, January). Internet y la nueva tecnología. Retrieved from: http://www.letraslibres.com/revista/convivio/internet-y-la-nueva-tecnologia
  • Bringué, X., Sádaba, C. (2011). La generación interactiva en Ecuador. Quito: Ministerio de Telcomunicaciones y Sociedad de la Información.
  • Cabrera, M., Cupaiuoli, L. (2010). La influencia de Internet en la sociedad actual. Retrieved from: http://www.solociencia.com/informatica/influencia-internet-sociedad-actual.htm
  • Cali, D.D. (2012). On Disciplining Media Ecology. Explorations in Media Ecology 10(3-4), 335 346.
  • Carpenter, E., McLuhan, M. (1956). The New Languages. Chicago Review 10(1), 46-52.
  • Castells, M. (1999). La Era de La información. Buenos Aires: Siglo XXI.
  • Castells, M. (2001). Internet y la Sociedad Red. Llicó inaugural del programa de doctorat sobre la societat de la informació i el coneixement. Barcelona: Universidad Oberta de Catalunya. Retrieved from http://www.uoc.edu/web/cat/articles/castells/castellsmain2.html
  • Castells, M. (2003). Internet, libertad y sociedad: una perspectiva analítica. Polis 1(4) Retrieved from http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=30500410
  • Dyjament, S. (2010). El uso de Internet en América Latina. Revista GPT: Gestión de Personas y Tecnología 7, 48-55.
  • García-Canclini, N. (2001). Culturas híbridas. Estrategias para entrar y salir de la modernidad. Buenos Aires: Paidós.
  • Eisenstein, E. (1983). La revolución de la imprenta en la Edad Moderna europea. Cambridge: Cambridge University Press.
  • Ellul, J. (1970). Historia de la propaganda. Caracas: Monte Ávila.
  • Havelock, E. (1981). The Literate Revolution in Greece and its Cultural Consequences. Princeton, N.J.: Princeton University Press.
  • INEC (2012). Estadísticas de población 2012. Quito: INEC.
  • Inglehart, R. & Carballo, M. (1997). Does Latin America exist? (And is there a Confucian culture?). A global analysis of cross-cultural differences. PS: Political Science & Politics, 30, 34-47.
  • Innis, H. (1999). The bias of communication. Toronto: University Toronto Press.
  • INTERNET WORLD STATS (2011). Ecuador. Internet Usage and Market Report. Retrieved from http://www.internetworldstats.com/sa/ec.htm
  • INTERNET WORLD STATS (2012). Ecuador. Internet Usage and Market Report. Retrieved from http://www.internetworldstats.com/sa/ec.htm
  • INTERNET WORLD STATS (2015). Ecuador. Internet Usage and Market Report. Retrieved from http://www.internetworldstats.com/sa/ec.htm
  • Islas, O.; Gutiérrez, F. (2003). Revista Latinoamericana de Comunicación CHASQUI. Retrieved from: http://chasqui.comunica.org/84/islas84.htm
  • Langer, S. (1967). An Introduction to Symbolic Logic. New York: Dover Publications.
  • López, J.D. (2004). Consumo de medios en estudiantes de secundaria de Bogotá. Una mirada desde cuatro escuelas de pensamiento de la comunicación. Palabra Clave 10. Retrieved from: http://palabraclave.unisabana.edu.co/index.php/palabraclave/article/view/1268
  • López, J.D. (2010). Hábitos de consumo de Internet en Ecuador: diferencias significativas entre estudiantes. ComHumanitas 2, 61-93.
  • López, J.D.; Eguiguren, M.J. (2011). Análisis comparativo del consumo de Internet en el Ecuador entre los años 2010-2011: más allá de la evolución, comportamientos significativos en la población de estudiantes, indicios de una "ecología de la comunicación". ComHumanitas 3, 123-154.
  • López, J.D.; Callejo, G.; Rodrigo, I.; Cajiao, E. (2013). Consumo de Internet en el Ecuador entre los años 2010 y 2012: hacia una ecología de la comunicación. ComHumanitas 4, 3145.
  • MINTEL (2010). Reporte anual de estadísticas sobre las Tecnologías de Información. Quito: MINTEL.
  • MINTEL (2011). Reporte anual de estadísticas sobre las Tecnologías de Información. Quito: MINTEL.
  • MINTEL (2012). Reporte anual de estadísticas sobre las Tecnologías de Información. Quito: MINTEL.
  • Morales, E. (2004) Internet y Sociedad: relación y compromiso de beneficios colectivos e individuales. Revista Digital Universitaria UNAM 5(8). Retrieved from: http://www.revista.unam.mx/vol.5/num8/art49/art49.htm Morin, E. (1994). Introducción al pensamiento complejo. Madrid: Gedisa. Mumford, L. (1967). The Myth of the Machine: Technics and human development. Michigan:
  • Harcourt, Brace & World. Ong, W. (2002). Orality and Literacy: The Technologizing of the Word. New York: Routledge.
  • Osicki, R.J. (2012). Is the Internet the New Temple? McLuhan Looks at Religion Looks at McLuhan. Explorations in Media Ecology 10(3-4), 347-357.
  • Postman, N. (June, 2000). The humanism of Media Ecology. In Proceedings of the Media Ecology Association. Inaugural Media Ecology Association Convention, New York, USA, (pp. 10-16).
  • Postman, N. (1988). Conscientious objections: stirring up trouble about language, technology, and education. New York: Knopf.
  • Schofield C.L. (2009). Theories: Mediatization and media ecology. In K. Lundby, Mediatization: Concept, Changes, Consequences (pp. 83-98). New York: Peter Lang.
  • Serrano, A., Martínez, E. (2003). La brecha digital: mitos y realidades. Baja California, México: Universidad Autónoma de Baja California.
  • Turkel, S. (1997). La vida en pantalla: la construcción de la identidad en la era del Internet. Barcelona: Paidós.
Fuente de los datos: Dialnet