La actualidad del caso Bradwell v. Illinois, decidido por la Corte Suprema de los Estados Unidos en 1873, con la persistente falta de igualdad en el trabajo de la mujer (separación, segmentación, prohibición) en su ciento cincuenta aniversario

  1. Vizcaíno Ramos, Iván
Revista:
Femeris: Revista Multidisciplinar de Estudios de Género

ISSN: 2530-2442

Año de publicación: 2023

Volumen: 8

Número: 2

Páginas: 75-94

Tipo: Artículo

DOI: 10.20318/FEMERIS.2023.7786 DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openAcceso abierto editor

Otras publicaciones en: Femeris: Revista Multidisciplinar de Estudios de Género

Objetivos de desarrollo sostenible

Resumen

This work examines the timeliness of the words contained in a landmark 1873 United States Supreme Court decision rejecting a woman’s claim to practice law, to the effect that women were unsuitable for many professions because of «the natural and proper timidity and delicacy which belongs to the female sex». On the occasion of the one hundred and fiftieth anniversary of the decision in question, it is analyzed to what extent expressions such as the aforementioned, or similar expressions, have been repeated until they have become a historical constant. And to what extent the persistent lack of equality for women in the workplacemay be perpetuated in the future, especially if certain professions or activities (such as that of conducting an orchestra) continue to be classified as dangerous, presumably only for women, who will then continue to need protection.

Referencias bibliográficas

  • Alden, Olivia: «Beyond Dothard: How State correctional facilities are failing to protect their female employees», Public Interest Law Reporter, núm. 25 (2020).
  • Álvarez Cuesta, Henar: «Discriminación de la mujer en la industria 4.0: cerrando la bre-cha digital», en Beatriz RODRÍGUEZ SANZ DE GALDEANO (Directora), La discrimina-ción de la mujer en el trabajo y las nuevas medidas legales para garantizar la igualdad de trato en el empleo, Thomson-Reuters Aranzadi (Cizur Menor-Navarra, 2020).
  • Arjona Sebastiá, César: (Estudio preliminar y traducción), Los votos discrepantes del juez O.W. Holmes, Iustel (Madrid, 2006).
  • Aynes, Richard L.: «Bradwell v. Illinois: Chief Justice Chase’s dissent and the “sphere of women’s work”», Louisiana Law Review, núm. 59 (1999).
  • Baylos Grau, Antonio: «Desigualdad, vulnerabilidad y precariedad en el análisis jurídico de género», en Jesús CRUZ VILLALÓN, Eva GARRIDO PÉREZ y Carmen FERRADÁNS CARAMÉS (Coordinadores), Tutela y promoción de la plena integración de la mujer en el trabajo. Libro homenaje a la profesora Teresa Pérez del Río, Consejo Andaluz de Relaciones Laborales (Sevilla, 2015).
  • Calabresi, Steven G. y Rickert, Julia T.: «Originalism and sex discrimination», Texas Law Review, núm. 90 (2011).
  • Cushman, Clare (Editora): Supreme Court decisions and women’s rights. Milestones to equality, 2ª ed., CQ Press (Washington, D.C., 2011).
  • Dalin, David G.: Jewish justices of the Supreme Court. From Brandeis to Kagan. Their lives and legacies, Brandeis University Press (Watlham-Massachusetts, 2017).
  • Freeman, Alan y Mensch, Elizabeth: «Sandra D. O’connor», en Leon Friedman y Fred. L. Israel (Editores), The justices of the United States Supreme Court. Their lives and major opinions, vol. V, Chelsea House Publishers (New York, 1997).
  • Friedman, Jane M.: America’s first woman lawyer. The biography of Myra Bradwell, Pro-metheus Books (Guilford-Connecticut, 1993).
  • Friedman, Leon: «Joseph P. Bradley», en Leon FRIEDMAN y Fred. L. ISRAEL (Editores), The justices of the United States Supreme Court. Their lives and major opinions, vol. II, Chelsea House Publishers (New York, 1997).
  • García Gil, Begoña: «Aspectos significativos de la condición de género en el sistema de clasificación profesional», Revista Aranzadi Doctrinal, núm. 6 (2021).
  • Gibson, Katie L.: Ruth Bader Ginsburg’s legacy of dissent. Feminist rhetoric and the law, The University of Alabama Press (Tuscaloosa-Alabama, 2018).
  • Ginsburg, Ruth B.: «Muller v. Oregon: one hundred years later», Willamette Law Review, núm. 45 (2009).
  • Guinier, Lani: «Why Isn’t She President», en Lani GUINIER, Michelle FINE y Jane BALIN, Becoming gentlemen, Beacon Press (Boston, 2002).
  • Haas, Janay: «A tribute to Belva Lockwood», Oregon State Bar Bulletin, núm. 81 (2021).
  • Harbach, Meredith J.: «With gratitude from our daughters: reflecting on Justice Ginsburg and United States v. Virginia», University of Richmond Law Review, núm. 55 (2020).
  • Hensley, Thomas R.: The Rehnquist Court. Justices, rulings, and legacy, ABC-CLIO (Santa Barbara-California, 2006).
  • Hudson, Jr., David L.: «The other bar hurdle: an examination of the character and fitness requirement for bar admission», Mitchell Hamline Law Review, núm. 48 (2022).Jordan, Gwen H.: «“Horror of a woman”: Myra Bradwell, the 14th amendment, and the gendered origin of sociological jurisprudence», Akron Law Review, núm. 42 (2009).
  • Katz, Elizabeth D.: «Sex, suffrage, and state constitutional law: women’s legal right to hold public office», Yale Journal of Law and Feminism, núm. 33 (2022).
  • King Jr., Martin L.: Why we can’t wait, Beacon Press [reedición de la 1ª ed. de 1964] (Bos-ton, 2010).
  • Law, Sylvia A.: «Rethinking sex and the Constitution», University of Pennsylvania Law Re-view, núm. 132 (1984).
  • Martínez Girón, Jesús y Arufe Varela, Alberto: Deporte profesional de-generado. Un estudio sobre feminismo radical, Atelier (Barcelona, 2017).
  • Martínez Girón, Jesús; Arufe Varela, Alberto; y Carril Vázquez, Xosé Manuel:Dere-cho del Trabajo, 2ª ed., Netbiblo (A Coruña, 2006).
  • Matz, Earl M.: «The road to United States v. Virginia: Ruth Bader Ginsburg and the battle over strict scrutiny», Women’s Rights Law Reporter, núm. 43 (2022).
  • Monopoli, Paula A.: «Feminist legal history and legal pedagogy», Virginia Law Review Online, núm. 108 (2022).
  • Needham, Amie: «Leveling the playing field-affirmative action in the European Union: a comparison of Marschall v. Land Nordrhein-Westfalen and Johnson v. Transportation Agency of Santa Clara County», New York Law School Journal of International and Comparative Law, núm. 19 (2000).
  • Novkov, Julie:Constituting workers, protecting women: gender, law, and labor in the progres-sive era and new deal years, University of Michigan Press (Ann Arbor-Michigan, 2001).
  • O’Connor, Sandra D.:The majesty of the law. Reflections of a Supreme Court justice, Ran-dom House (New York, 2003).
  • Pressman, Carol: «The house that Ruth built: Justice Ruth Bader Ginsburg, gender and justice», New York Law School of Human Rights, núm. 14 (1997).
  • Rodríguez Escanciano, Susana: «El acceso de la mujer a puestos de liderazgo en la em-presa: principales obstáculos», en Beatriz RODRÍGUEZ SANZ DE GALDEANO (Direc-tora), La discriminación de la mujer en el trabajo y las nuevas medidas legales para garantizar la igualdad de trato en el empleo, Thomson-Reuters Aranzadi (Cizur Me-nor-Navarra, 2020).
  • Rosen, Jeffrey:The Supreme Court. The personalities and rivalries that defined America, Times Books (New York, 2007).
  • Sáez Lara, Carmen:Mujeres y mercado de trabajo. Las discriminaciones directas e indirec-tas, CES (Madrid, 1994).
  • Sánchez Trigueros, Carmen: «Concepto y fundamentación jurídica de las acciones po-sitivas y la promoción profesional de las mujeres en la jurisprudencia del TJUE», Femeris, vol. 4, núm. 2 (2019).
  • Stahr, Walter:Salmon P. Chase. Lincoln’s vital rival, Simon & Schuster (New York, 2021).
  • Yarbrough, Tinsley E.: The Burger Court. Justices, rulings, and legacy, ABC-CLIO (Santa Bárbara-California, 2000).
  • Yuracko, Kimberly A.:Gender nonconformity & the law, Yale University Press (New Ha-ven-Connecticut, 2016)
Fuente de los datos: Dialnet