Análisis de latencia y seguridad tras bloqueo nervioso digital con anestésico local con y sin vasoconstrictor en segundo dedo del pie

Resumen

Justificación: La evidencia disponible no establece de forma objetiva la latencia de los anestésicos locales (con o sin vasoconstrictor) habitualmente empleados en los bloqueos digitales. Son escasas las publicaciones que han analizado en estudios experimentales, la latencia de las soluciones anestésicas habitualmente empleados en clínica. La mayoría de los estudios existentes se han llevado a cabo en dedos de la mano, mostrado resultados dispares y en algunos casos controvertidos. Objetivo: Determinar la latencia y el perfil de seguridad de cuatro soluciones anestésicas diferentes. Diseño: Ensayo clínico controlado aleatorizado doble ciego. Método: Se seleccionaron ciento doce voluntarios sanos para recibir un bloqueo anestésico digital en el segundo dedo del pie. Los participantes fueren asignados al azar a cada uno de los siguientes grupos: lidocaína 2%, lidocaína 2% con epinefrina, bupivacaína 0.5% o bupivacaína 0.5% con epinefrina. Para evaluar la latencia se empleó el pinprick test. La saturación de oxígeno se midió en el dedo infiltrado hasta 60 minutos después de la infiltración. Resultados: El tiempo de inicio de acción de la anestesia tras el bloqueo digital fue menor en el grupo de sujetos a los que se les administraron anestésicos locales con epinefrina con un promedio significativamente más bajo frente a los que recibieron anestésicos sin vasoconstrictor. No hubo diferencias significativas con respecto a la saturación de oxígeno entre los grupos ni se registraron efectos adversos en ninguno de los sujetos de los grupos estudiados. Conclusiones: El uso de anestésicos con epinefrina puede ser una forma efectiva de anestesia local para los bloques digitales cuando se requiere un inicio de acción rápido, una duración prolongada de la anestesia y una acción vasoconstrictora.