El Tribunal General de la UE refrenda la Decisión de la Comisión sobre el régimen de «Controlled Foreign Companies» británico: ¿implicaciones para los regímenes europeos de transparencia fiscal internacional?

  1. José Manuel Calderón Carrero 1
  1. 1 Universidade da Coruña
    info

    Universidade da Coruña

    La Coruña, España

    ROR https://ror.org/01qckj285

Revista:
Quincena fiscal

ISSN: 1132-8576

Año de publicación: 2022

Número: 15-16

Tipo: Artículo

DIALNET GOOGLE SCHOLAR

Otras publicaciones en: Quincena fiscal

Resumen

Este trabajo analiza la sentencia del Tribunal General de la UE, dictada el 8 de junio de 2022 (asuntos T-363/19 y T-456/19, «Reino Unido y ITV/Comisión»), sobre la legalidad de la decisión de la Comisión (2019) que calificó como ayuda de estado una exención aplicable a determinadas estructuras financieras internacionales articuladas por grupos de empresas con matriz británica en relación con la aplicación de la normativa doméstica de transparencia fiscal internacional («Controlled Foreign Company regime, o CFC/TFI)». La doctrina establecida por el TGUE en este asunto («Reino Unido/Comisión»), a nuestro juicio, resulta reseñable por distintas razones, aunque pensamos que, tras la aprobación de la Directiva 2016/1164/UE ATAD I, no debería tener implicaciones de alcance en relación con la configuración y aplicación de los actuales regímenes de transparencia fiscal internacional establecidos por los Estados miembros.

Referencias bibliográficas

  • CALDERÓN/MARTÍN JIMÉNEZ, Derecho Tributario de la UE, Ciss, Valencia, 2020.
  • CALDERÓN CARRERO, J. M., “Revisitando la TFI al hilo de la sentencia del Tribunal de la Asociación de Libre Comercio en caso Olsen”, QF, n.º 1-2, 2015.
  • CALDERÓN CARRERO, J. M., “Medidas limitadoras de la erosión de bases imponibles a través de préstamos intragrupo y su compatibilidad con el Derecho de la UE: la doctrina del TJUE en el caso Lexel”, Revista QF, n.º 5, 2021.
  • CALDERÓN CARRERO, J. M., “La transformación del marco fiscal internacional resultante de la reforma fiscal global”, Civitas REDF, n.º 193, 2022.
  • DE GROOT/LARKING, “Implementation of CFC rules under the EU ATAD”, ET, n.º 6, 2019.
  • DOCCLO, C., “The EU´s ambition to harmonize rules to counter the abuse of member States´disparate legislation”, BIT, July 2017.
  • ENGLISH, J., “State Aid Prohibition—the new GAAR in town”, EC Tax Review, 2021.
  • HOOR, O., “Luxembourg´s New CFC Rules”, TNI, April 29, 2019.
  • MAJDOWSKI/BRONZEWESKA, “Revolutionary changes to the Arm´s length principle under the OECD BEPS project: Have CFC rules become redundant?”, Intertax, vol. 46, n.º 3, 2018.
  • MARTÍN JIMÉNEZ, A., “Towards a Homogeneous Theory of a Abuse in EU (Direct) Tax Law”, BIT, April/May, 2012.
  • MARTÍNEZ LAGUNA, F., Hybrid Financial Instruments, Double Non-Taxation and Linling Rules, Kluwer, The Netherlands, 2019.
  • SALEHY, B., “EU Court dismisses CFC State Aid Appeal”, Mcfarlanes, June 9, 2022.
  • STUPPLES, B., “UK Companies´possible tax bill from EU Probe passes $500 million”, Daily Tax Report, April 20.
  • VAN DER JAGT/EGGERT, J./ENACHE, R., “CFC Rules under ATAD”, Kpmg, October 9, 2019.
  • VAN HULLE, “Current Challenges for EU CFC companies”, BIT, December 2017.
  • ZALASINSKI, A., EU Report: the taxation of foreign passive income for group of companies, CDFI vol, 98a) IFA, 2013, Copenhagen.
Fuente de los datos: Dialnet