Una interpretación equilibrada de la posición original de Rawls

  1. Jorge Crego 1
  1. 1 Universidad Internacional de La Rioja
    info

    Universidad Internacional de La Rioja

    Logroño, España

    ROR https://ror.org/029gnnp81

Revista:
Anales de la Cátedra Francisco Suárez

ISSN: 0008-7750

Año de publicación: 2021

Número: 55

Páginas: 183-208

Tipo: Artículo

DOI: 10.30827/ACFS.V55I0.11272 DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openAcceso abierto editor

Otras publicaciones en: Anales de la Cátedra Francisco Suárez

Objetivos de desarrollo sostenible

Resumen

Este estudio pretende ofrecer una interpretación de la posición original de Rawls coherente con el conjunto de su teoría de la justicia. Se evalúa la naturaleza de dicho mecanismo y se ofrece una solución a los solapamientos existentes entre sus componentes. Se propone considerar a las restricciones formales como “conclusiones parciales”, excluyéndolas de la posición original. La posición original, como “etapa intermedia” dirigida a representar los fundamentos filosóficos de la teoría de Rawls, no puede incluir directamente rasgos de dichos principios, ni siquiera formales. El resto de elementos de la posición original (la idea de contrato, las circunstancias de la justicia, el velo de la ignorancia y la racionalidad de las partes), actuando conjuntamente, permiten deducir las propias restricciones formales y, además, generan los mismos efectos sobre la exclusión del egoísmo como propuesta de principio de la justicia.

Referencias bibliográficas

  • Barry, B. (1995). Teorías de la justicia. Barcelona: Gedisa.
  • Bidet, J. (2000). John Rawls y la Teoría de la Justicia. Barcelona: Bellaterra.
  • Clayton, M. (2015). Rawls and Dworkin on Hypothetical Reason. En T. Hinton (Ed.), The Original Position (pp. 97-118). Cambridge: Cambridge University Press.
  • Darwall, S. L. (1980). Is There a Kantian foundation for Rawlsian Justice? En G. Blocker & E. Smith (Eds.), John Rawls’ Theory of Social Justice. An Introduction (pp. 311-345). Athens: Ohio University Press.
  • Dworkin, R. (1975). The Original Position. En N. Daniels (Ed.), Reading Rawls. Critical Studies on Rawls' A Theory of Justice. Nueva York: Basic Books.
  • Forst, R. (2002). Contexts of Justice: Political Philosophy beyond Liberalism and Communitarianism. Berkeley: University of California Press.
  • Freeman, S. (2007). Rawls. Londres, Nueva York: Routledge.
  • Hare, R. M. (1975). Rawls' Theory of Justice. En N. Daniels (Ed.), Reading Rawls. Critical Studies on Rawls' A Theory of Justice (pp. 81-107). Nueva York: Basic Books.
  • Hinton, T. e. (2015). The Original Position. Cambridge: Cambridge University Press.
  • Höffe, O. (1984). Is Rawls' Theory of Justice Really Kantian? Ratio Bristol, 26(2), 103-124.
  • Kant, I. (2002). Fundamentación para una metafísica de las costumbres (R. Aramayo, Trans.). Madrid: Alianza.
  • Katzner, L. L. (1980). The Original Position and the Veil of Ignorance. En G. Blocker & E. Smith (Eds.), John Rawls’ Theory of Social Justice. An Introduction. Athens: Ohio University Press.
  • Kukathas, C., & Pettit, P. (2004). La teoría de la justicia de John Rawls y sus críticos. Madrid: Tecnos.
  • Maffettone, S. (2010). Rawls: An Introduction: Polity.
  • Martínez Navarro, E. (1997). Aclaraciones sobre la versión castellana de A Theory of Justice de John Rawls. Daimon: Revista Internacional de Filosofía, 15, 205-211.
  • Nagel, T. (1975). Rawls on Justice. En N. Daniels (Ed.), Reading Rawls. Critical Studies on Rawls' A Theory of Justice. Nueva York: Basic Books.
  • Perez Zafrilla, P. J. (2008). Los límites de la posición original en la obra de John Rawls. Estudios filosóficos, 57(166), 423-443.
  • Rawls, J. (1971). A Theory of Justice (1ª ed.). Cambridge: Harvard University Press.
  • Rawls, J. (1995). Teoría de la justicia (M. D. González, Trans. 2ª ed.). México: Fondo de Cultura Económica.
  • Rawls, J. (1996). El liberalismo político (A. Domènech, Trans.). Barcelona: Crítica.
  • Rawls, J. (1999a). Constitutional Liberty and the Concept of Justice. En S. Freeman (Ed.), Collected Papers (pp. 73-95). Cambridge: Harvard University Press.
  • Rawls, J. (1999b). Distributive Justice. En S. Freeman (Ed.), Collected Papers (pp. 130-153). Cambridge: Harvard University Press.
  • Rawls, J. (1999c). The Independence of Moral Theory. En S. Freeman (Ed.), Collected Papers (pp. 286-302). Cambridge: Harvard University Press.
  • Rawls, J. (1999d). Justice as Fairness. En S. Freeman (Ed.), Collected Papers (pp. 47-72). Cambridge: Harvard University Press.
  • Rawls, J. (1999e). Justice as Fairness: Political not Metaphysical. En S. Freeman (Ed.), Collected Papers (pp. 388-414). Cambridge: Harvard University Press.
  • Rawls, J. (1999f). Kantian Constructivism in Moral Theory. En S. Freeman (Ed.), Collected Papers (pp. 303-358). Cambridge: Harvard University Press.
  • Rawls, J. (1999g). Reply to Alexander and Musgrave. En S. Freeman (Ed.), Collected Papers (pp. 232-253). Cambridge: Harvard University Press.
  • Rawls, J. (2002). La justicia como equidad. Una reformulación (A. d. Francisco, Trans.). Barcelona: Paidós.
  • Rodilla González, M. Á. (1999). Presentación. En Justicia como equidad. Materiales para una teoría de la justicia (pp. 11-60). Madrid: Tecnos.
  • Rodilla González, M. Á. (2014). Contrato Social: de Hobbes a Rawls (Vol. 2). Salamanca: Ratio Legis.
  • Rubio Carracedo, J. (1990). Paradigmas de la política. Del estado justo al estado legítimo (Platón, Marx, Rawls, Nozick). Barcelona: Anthropos Editorial.
  • Sandel, M. J. (1998). Liberalism and the Limits of Justice (2ª ed.): Cambridge University Press.
  • Taylor, R. S. (2011). Reconstructing Rawls. The Kantian Foundations of Justice as Fairness. Pennsylvania: Pennsylvania State Press.
  • Weithman, P. (2010). Why Political Liberalism? On John Rawls's Political Turn. Oxford University Press: Nueva York.
  • Wolff, R. P. (1981). Para comprender a Rawls. Una reconstrucción y una crítica de la Teoría de la Justicia: Fondo de Cultura Económica.
Fuente de los datos: Dialnet