Sobre la certeza y el error de tipo objetivamente invencible

  1. Ramos Vázquez, José Antonio
Revista:
Teoría y derecho: revista de pensamiento jurídico

ISSN: 1888-3443

Año de publicación: 2018

Título del ejemplar: Garantías constitucionales, prensa y Derecho penal

Número: 24

Páginas: 246-271

Tipo: Artículo

DIALNET GOOGLE SCHOLAR

Otras publicaciones en: Teoría y derecho: revista de pensamiento jurídico

Resumen

El error es uno de esos conceptos cuyo significado muchas veces se da por supuesto en la doctrina penal cuando, en realidad, dista mucho de poder ser definido pacíficamente. En este trabajo se analiza, desde la perspectiva de la filosofía del lenguaje y la epistemología, el significado de «certeza» y «error» para, acto seguido, extraer algunas consecuencias a la hora de interpretar la regulación del error prevista en el art. 14 del Código Penal. Por último, se analiza si es posible hablar, como ha hecho algún autor, de un error objetivamente invencible sobre el tipo.

Referencias bibliográficas

  • ARISO SALGADO, José María (2008): «Acerca del supuesto fundamentalismo de Wittgenstein en Sobre la certeza», Contrastes. Revista internacional de Filosofía, 13, 273-284.
  • BRONCANO, Fernando (2003): Saber en condiciones: epistemología para escépticos y materialistas, Madrid: A. Machado.
  • BUSATO, Paulo César (2007): Derecho penal y acción significativa, Valencia: Tirant lo Blanch.
  • CARBONELL MATEU, Juan Carlos (2014): «La equivalencia significativa en la comisión por omisión», Cuadernos de política criminal, 113, 5-44.
  • CASTRO MORENO, Abraham (2003): El error sobre las circunstancias atenuantes, Valencia: Tirant lo Blanch.
  • CHICA PÉREZ, Víctor Hugo (2015): «Wittgenstein y el método de análisis por tipos proposicionales en Sobre la certeza», Estudios de Filosofía, 52, 141-160.
  • CORREDOR, Cristina (1998): «Valores epistémicos y justificación: razón teórica y racionalidad práctica en L. Wittgenstein (Sobre la certeza)», Series filosóficas, 10, 117-125.
  • DÍAZ Y GARCÍA CONLLE-DO, Miguel (2008): El error sobre elementos normativos del tipo penal, Madrid: La Ley.
  • FAKHOURI GÓMEZ, Yamila (2009): Delimitación entre error de tipo y de prohibición. Las remisiones normativas: un caso problemático, Cizur Menor: Thomson Reuters-Civitas.
  • FERRER BELTRÁN, Jordi (2007): «Los estándares de prueba en el proceso penal español», Cuadernos electrónicos de filosofía del derecho, 15, 1-6.
  • FEYERABEND, Paul Karl (2011): The tyranny of science, Cambridge: Polity Press.
  • FEYERABEND, Paul Karl(1998): La ciencia en una sociedad libre, México DF: Siglo XXI.
  • GALLARDO, Andrés (2011): «Wittgenstein: epistemología y lenguaje», Praxis, 66, 87-97.
  • GONZÁLEZ CUSSAC, José Luis y Enrique ORTS BERENGUER (2017): Compendio de Derecho penal. Parte general, Valencia: Tirant lo Blanch.
  • HABERMAS, Jürgen (2002): Verdad y justificación, Ma-drid: Trotta.
  • KENNY, Anthony (21984): Wittgenstein, Madrid: Alianza.
  • KING DÁVALOS, Patricia (2013): «El estatus de la noción de certeza en Wittgenstein», Praxis. Revista de Filosofía, 70 (1), 31-50.
  • KUHN, Thomas Samuel (1987): La estructura de las revoluciones científicas, Madrid: Fondo de Cultura Económica.
  • LAPLACE, Pierre Simon (51819): Essai philosophique sur les probabilities, Bruselas: Remy.
  • LAUDAN, Larry (2013): Verdad, error y proceso penal: un ensayo sobre epistemología jurídica, Madrid: Marcial Pons.
  • MARRADES MILLET, Julián (1993): «Gramática y naturaleza humana», en Vicente Sanfélix Vidarte (ed.), Acerca de Wittgenstein, Valencia: Pre-textos, 98-111.
  • MARTÍNEZ GARAY, Lucía (2006): «Imputabilidad y elementos del delito», Estudios de Derecho judicial, 110, 93-136.
  • MARTÍNEZ-BUJÁN, Carlos (2017): El error en la teoría jurídica del delito: un estudio a la luz de la concepción significativa, Valencia: Tirant lo Blanch.
  • MARTÍNEZ-BUJÁN, Carlos (1999): «La concepción significativa de la acción de T. S. Vives y su correspondencia sistemática con las concepciones teleológico-funcionales del delito», Revista Electrónica de Ciencia Penal y Criminología, 1.
  • MARTÍNEZ-BUJÁN, Carlos (2013): El contenido de la antijuridicidad: un estudio a partir de la concepción significativa, Valencia: Tirant lo Blanch.
  • MUÑOZ SÁNCHEZ, María Teresa (2015): «Wittgenstein: terapia frente a fundacionismo epistémico», Revista de Filosofía, 80 (2), 29-42.
  • PADILLA GÁLVEZ, Jesús (2007): Verdad y demostración, Madrid: Plaza y Valdés.
  • PÉREZ ALONSO, Esteban Juan (2013): El error sobre las circunstancias del delito, Valencia: Tirant lo Blanch.
  • POPPER, Karl (1972): La lógica de la investigación científica, Madrid: Tecnos.
  • RORTY, Richard (1993): «Putnam and the relativist menace», The Journal of Philosophy, 90 (9), 443-461.
  • SELLARS, Wilfrid (1956): «Empiricism and the Philosophy of Mind», en H. Feigl y M. Scriven (eds.), Minnesota Studies in the Philosophy of Science, Volume I: The Foundations of Science and the Concepts of Psychology and Psychoanalysis Minneapolis: University of Min-nesota Press, 253-329.
  • TOULMIN, Stephen (1977): La comprensión humana, Madrid: Alianza editorial.
  • TRAPERO BARREALES, María (2004): El error en las causas de justificación, Valencia: Tirant lo Blanch.
  • VARELA, Lorena (2016): Dolo y error: una propuesta para una imputación auténticamente subjetiva, Barcelona: Bosch.
  • VIVES ANTÓN, Tomás S. (2011): Fundamentos del sistema penal, Valencia: Tirant lo Blanch.
  • WHITMAN, James Q. (2008): The origins of the «reasonable doubt»: theological roots of the criminal trial, New Haven: Yale Uni-versity Press.
  • WILLIAMS, Michael (1996): Unnatural doubts, New Jersey: Princeton University Press.
  • WITTGENSTEIN, Ludwig (1992): Sobre la certeza, Barcelona: Gedisa.
  • WITTGENSTEIN, Ludwig (1996): Últimos escritos sobre filosofía de la psicología, vol. II, Madrid: Tecnos.
  • WITTGENSTEIN, Ludwig (2017): Investigaciones filosóficas, Madrid: Trotta.
Fuente de los datos: Dialnet