Inversión privada, gasto público y presión tributaria en América Latina

  1. Luis Felipe Brito-Gaona
  2. Emma M. Iglesias
Revista:
Estudios de economía

ISSN: 0304-2758,  0718-5286

Año de publicación: 2017

Volumen: 44

Número: 2

Páginas: 131-156

Tipo: Artículo

DOI: 10.4067/S0718-52862017000200131 DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openDialnet editor

Otras publicaciones en: Estudios de economía

Resumen

Resumen: 12. Este artículo busca evidencia empírica acerca de si un aumento de los impuestos, del gasto público y en general, un estado muy intervencionista estimula o desestimula la inversión privada en América Latina. Usando los mismos determinantes de la inversión privada que Caballero-Urdiales y López-Gallardo (2012), extendemos su análisis de cinco países latinoamericanos a toda América Latina. Los resultados a partir de nuestras elasticidades estimadas muestran evidencia consistente con tres hipótesis: (1) que la presión tributaria (impuestos sobre renta y consumo) tiene efectos significativos en la inversión privada; (2) que la inversión pública tiene un efecto de crowding out con la inversión privada; (3) y que para estimular la inversión privada, se prefiere que el gobierno sea poco intervencionista.

Referencias bibliográficas

  • Agostini, C. A.. (2009). Efectos de los impuestos corporativos en la inversión extranjera en América Latina. Latin American Research Review. 44. 84-108
  • Arellano, M.. (1991). Some tests for specification of panel data: Monte Carlo evidence and application to employment equations. Review of Economic Studies. 58. 277
  • Arévalo-Luna, G. A.. (2014). Ecuador: economía y política de la revolución ciudadana, evaluación preliminar. Apuntes del CENES. 33. 109
  • Ávila-Mahecha, J.. (2010). Un impuesto implícito a la inversión. Cuadernos de Economía. 29. 127
  • Barro, R. J.. (1994). Sources of Economic Growth. Carnegie-Rochester Conference Series on Public Policy. 40. 1-46
  • Bird, R.. (2006). ITP Paper. University of Toronto.
  • Blomström, M., Kokko, A., Zejan, M.. (2000). Foreign Direct Investment: Firm and Host Country Strategies. Macmillan Press Ltd. Londres.
  • Bolnick, B.. (2004). Effectiveness and Economic Impact of Tax Incentives in the SADC Region. Tax Subcommittee.
  • Bond, S. R.. (2002). Dynamic panel data models: a guide to micro data methods and practice. Centre for microdata methods and practice.
  • Caballero-Urdiales, E.. (2012). Gasto público, impuesto sobre la Renta e inversión privada en México. Investigación Económica. 55-84
  • Cagan, P.. (1956). Studies in the Quantity Theory of Money. Univ. of Chicago Press.
  • Carrasco, C.. (2012). Servicio de Rentas Internas, SRI. Ecuador.
  • (2013). Panorama fiscal de América Latina y el Caribe. Naciones Unidas. Chile.
  • (2014). UNASUR. Un espacio de cooperación e integración para el desarrollo. Naciones Unidas. Chile.
  • (2015). Estudio Económico de América Latina y el Caribe, Desafíos para impulsar el ciclo de inversión con miras a reactivar el crecimiento.
  • (2015). Balance Preliminar de las Economías de América Latina y el Caribe.
  • Ffrench-Davis, R., Sáez, J. C.. (2014). Chile entre el neoliberalismo y el crecimiento con equidad: reformas y políticas económicas desde 1973.
  • González, F.. (2007). Inversión pública e inversión privada en el Uruguay: ¿crowding-in o crowding-out?. Revista de Ciencias Empresariales y Economía. 6. 99-135
  • Gómez-Sabaíni, J. C.. (2006). Evolución y situación tributaria actual en América Latina: una serie de temas para la discusión, publicado en Cetrángolo. Tributación en América Latina. En busca de una nueva agenda de reformas. 39-130
  • Gómez-Sabaíni, J. C.. (2016). Evasión tributaria en América Latina: Nuevos y antiguos desafíos en la cuantificación del fenómeno en los países de la región. CEPAL. 172.
  • Guerra-Bello, G.. (2012). Las disposiciones legales que desarrollan los preceptos constitucionales sobre la inversión privada extranjera en el Ecuador. Revista de Derecho. 17. 31-61
  • Gutierrez, H.. (1996). Estimación del factor de crowding out entre inversión pública y privada para Chile. Estudios de Economía. 23. 1-29
  • Harberger, A. C.. (1964). The measurement of Waste. American Economic Review. 58-76
  • Ibarra, C. A.. (2008). Mexico’s slow growth paradox. Cepal Review. 95. 83-102
  • Ibarra, C.. (2009). Capital flows, preemptive policy, and the external constraint in Mexico. Departamento de Economía, Universidad de las Américas Puebla.
  • Jiménez, J., Podestá, A.. (2009). Inversión, incentivos fiscales y gastos tributarios en América Latina. CEPAL. 77.
  • Jiménez, J.. (2015). Desigualdad, concentración del ingreso y tributación sobre las altas rentas en América Latina. Libros de la CEPAL.
  • López, J.. (2011). Macroeconomic linkages in Mexico. Metroeconomica. 62. 356
  • Mendoza, E. G.. (1997). On the ineffectiveness of tax policy in altering long-run growth: Harberger’s superneutrality conjecture. Journal of Public Economics. 66. 99-126
  • (2015). Perspectivas económicas de América Latina. OECD Publishing. Paris.
  • Pecho-Trigueros, M., Peragón-Lorenzo, L. A.. (2013). Estimación de la carga tributaria efectiva sobre la inversión en América Latina. Centro Interamericano de Administraciones Tributarias. Panamá.
  • Pecorino, P.. (1993). Tax structure adn growth in a model with human capital. Journal of Public Economics. 52. 251
  • Pérez-Rodríguez, Ó. E.. (2011). Modelo kaleckiano de crecimiento con gasto público. Inversión en educación y salud como propulsores del desarrollo. Revista CIFE. 13. 13-32
  • Titelman, D.. (2015). Macroeconomía para el desarrollo en América Latina y el Caribe: nuevas consideraciones sobre las políticas anticíclicas. Neoestructuralismo y corrientes heterodoxas en América Latina y el Caribe a inicios del siglo XXI.
  • Villela, L, Barreix, A.. (2002). Taxation and Investment Promotion. Banco Interamericano de Desarrollo.
  • Wooldridge, J.. (2010). Econometric analysis of cross section and panel data. Cambridge. England.
  • Wooldridge, J.. (2010). Introducción a la econometría. Un enfoque moderno.
Fuente de los datos: Dialnet