A vueltas con las reglas interpretación y calificación de los convenios de doble imposición al hilo de una resolución del TEAC sobre híbridos financierosla reciente reacción de la OCDE fraente al arbitraje fiscal internacional

Referencias bibliográficas

• ALBERTO XAVIER, Derecho Tributario Internacional do Brasil , Forense, 1998
• ALBERTO XAVIER, «Naturaleza jurídico-tributaria dos juros sobre o capital proprio face a leu interna e os tratados internacionais», Revista Dialética de Direito Tributario , Sao Paulo, nº21, 1997, p.7;
• AMERICAN LAW INSTITUTE, Report (1992) Federal Income Tax Project: International Aspects of US Income Taxation II, Proposals of the America Law Institute on US Income Tax Treaties (reporters H. AULT and D. TILLINGHAST) , American Law Institute: Philadelphia;
• ARNOLD, «An Introduction to the 2010 Update to the OECD Model Tax Convention», BIFD , January 2011, pp.3 y ss;
• AVERY JONES ET AL. (1996), «Credit and Exemption under Tax Treaties in Cases of Differing Income Characterization» , British Tax Review 1996, nº 3;
• AVERY JONES et alter (1984), «The Interpretation of Tax Treaties with Particular Reference to Art. 3.2 of the OCDE MC» (I) y (II), British Tax Review 1984 nº 1 y 2;
• B.GARCIA-ROZADO, «Capítulo XXIII. Deducción por doble imposición interna», en Guia del Impuesto sobre Sociedades , Ciss, Valencia, 2008, pp.561-562.
• BAKER, Double Taxation Conventions , Sweet & Maxwell, London, 2003, Art.10.para.10B-20.
• BERNSTEIN, J., «OECD Report on Hybrid Mismatch Arrangements», Tax Notes International , vol.66, nº2, 2012, p.171.
• BLESSING, P., «The Debt-Equity Conundrum -A Prequel», BIFD , April/May 2012, p.205;
• BUNGAARD, «Classification and Treatment of Hybrid Financial Instruments and Income Derived Therefrom Under EU Corporate Tax Directives», European Taxation , 10 & 11, 2010
• CALDERÓN/PIÑA (1999), «Spain: Interpretation of Tax Treaties», European Taxation vol. 39, nº 10. p. 376 y ss.;
• CALDERÓN CARRERO, «Algunas consideraciones en torno a la interrelación entre los Convenios de doble imposición y el Derecho comunitario europeo», Documentos del IEF , nº 4/2002;
• CALDERON CARRERO, JM, «La planificación fiscal internacional basada en el articulo 20 bis LIS: la sujeción a un impuesto extranjero de naturaleza idéntica o análoga», en Tributación de Beneficios Empresariales , Ciss, Valencia, 2006, pp.311-362.
• CALDERON CARRERO, JM, La Doble Imposición Internacional y los Métodos para su Eliminación , McGraw-Hill, Madrid, 1997, pp.270 y ss.
• CALDERÓN CARRERO y MARTÍN JIMÉNEZ, (2004), « Comentarios al art. 3 MC OCDE» en Comentarios a los CDIs concluidos por España , Fundación Barrié de la Masa, A Coruña;
• DEBATIN & WASSERMEYER, Doppelbesteuerung , Beck, 2003, Art.10, nº92.
• DELGADO PACHECO, A., Las Normas Antielusión en la Jurisprudencia Tributaria Española, Aranzadi-Thomson, Pamplona, 2004, pp.57 y ss (BIB 2005, 204) .
• DUNCAN, «Tax treatment of hybrid financial instruments is cross-border transactions», IFA CDFI, Vol.LXXXVa, Kluwer, The Hague, 2000, pp.22 y ss.
• EBERHARTINGER/SIX, «Taxation of Cross-Border Hybrid Finance: a Legal Analysis», Intertax , vol.37, nº1, p.9.
• EDWARDES-KER (1995), Tax Treaty Interpretation , In Depth, Ireland, 1995;
• ELLIS, (2000), « The Influence of the OECD Commentaries on Treaty Interpretation -Response to Professor Dr. Klaus Vogel» , Bulletin for International Fiscal Documentation vol. 54, nº 12, p. 617;
• ELLIS, (2006), « The role of the commentaries on the OECD Model in the tax treaty interpretation-Response to David Ward» , BIFD , March 2006;
• ENGELEN, « Some Observations on the Legal Status of the commentaries on the OECD Model», BIFD , March 2006;
• GARCIA NOVOA, «Interpretación de los convenios de doble imposición», en Estudios de Derecho Tributario Internaciona l, Legis, Bogota, 2006;
• HALPERIN, D., «Are antiabuse rules appropriate?», Tax Lawyer , vol.48, 1995, pp.807 y ss.;
• HARITON, «Distinguishing Between Equity and Debt in the New Financial Environment», Tax Strategies for Corporate Acquisitions , 1999, pp.1011 y ss.
• HARTER, L.G., International Tax Arbitrage: Is It a Problem?», Tax Management Memo , vol.41, 2000;
• HENSEL, A., Steueerrecht , Berlin, 1924, Julius Springer, pp.85 y 146 y ss.
• HERZIG/LOCHMANN/LIEKENBROCK, «Impact Study of the New German Interest Capping Rule», Intertax , vol.36, nº12, 2008, pp.577 y ss.
• KANE, M., «Strategy & Cooperation in National Responses to International Tax Arbitrage», Emory Law Journal , vol.53, 2004, pp.89 y ss.
• KLEINBARD, «Equity Derivative Products- Financial Innovation´s Newest Challenge to the Tax System», T exas Law Review , vol.60, 1991, pp.1319 y ss.;
• KRAHMAL, A., «International Hybrid Instruments: Jurisdiction Dependent Characterization», Houston Business Tax Law Journal, vol.5, 2005, pp.98 y ss.;
• LANG (ed.) (2001), Tax Treaty Interpretation , Kluwer, La Haya, 2001;
• LANG, M., «General Report», IFA Congress on Double Non-Taxation , CDFI vol.89.a), Kluwer, Deventer, 2004, pp.77-88.
• LOPEZ RIBAS, S., «La tributación de la entidad de tenencia de valores extranjeros española y de sus socios», Crónica Tributaria , nº98, 2001, p.10.
• MAISTO (2005), « The Observations on the Commentaries in the Interpretation of Tax Treaties» en Essays in Honour of Maarten Ellis , Kluwer, The Hague, 2005;
• MARTÍN JIMÉNEZ, (2003), « Los Comentarios al Modelo OCDE: su incidencia en el sistema de fuentes del Derecho tributario y sobre los derechos de los contribuyentes», Monografías Carta Tributaria 20/2003;
• MARTIN JIMENEZ, en la obra Convenios Fiscales Internacionales y Fiscalidad de la UE (Dir. CARMONA FERNANDEZ), CISS, Valencia, 2012, pp.46 y ss,
• MODESTO CARVALHOSA en Comentarios a la Ley de las Sociedades Anónimas , Saraiva, 1997
• NELKEN (ed), Handbook of Hybrid Instruments , Wiley & Sons, Chichester, 2000;
• PALAO TABOADA, C., «Economía y Derecho en la aplicación de las leyes tributarias», en La Aplicación de las normas tributarias y la elusión fiscal , Lex Nova, Valladolid, 2009, pp.35 y ss.
• PIJL, 1997, « The Theory of the Interpretation of Tax Treaties, with Reference to Dutch Practice », Bulletin for International Fiscal Documentation vol. 51, nº 12;
• POLITO, Useful Fictions: Debt and Equity Classification in Corporate Tax Law, Ariz.St.L.J ., vol.30, 1998, p.778 y ss.;
• PROKISCH 1998, «Does it make sense if we speak of an «international tax language»?», en Interpretation of tax law and treaties and transfer pricing in Japan and Germany , Kluwer, The Hague, 1998;
• RIBES RIBES, 2003, Convenios para Evitar la Doble Imposición Internacional: Interpretación, Procedimiento Amistoso y Arbitraje, Edersa, Madrid;
• RODRIGUEZ LOSADA, S., La interpretación de los CDI por España , Aranzadi-Thomson, Pamplona, 2012;
• ROSENBLOOM, D., «The David R. Tillinghast lecture: International tax Arbitrage and the International Tax System», Tax Law Review, vol.53, 2000.
• ROSEMBUJ, T., «Abusive Transactionas on Financial Hybrids», Intertax , nº5, 2011, p.246
• RUIZ GARCIA, «Articulo 10 MC OCDE 2000: La tributación de los dividendos», RUIZ GARCIA/CALDERON, Comentarios a los Convenios de Doble Imposición concluidos por España , Fundación Barrie, La Coruña, 2004, pp.597 y ss.
• SCHÖN, W., «Debt and Equity: What´s the Difference? A Comparative view», Paper Series 09-09 , Edited by BEAUHERT et alter, Max Planck Institute, Germany). P
• SERRANO ANTON, F., «La interpretación de los CDI en la jurisprudencia del Tribunal Supremo», RCT , nº341-342, 2011, pp.5 y ss.;
• SINCLAIR, 1984, The Vienna Convention on the Law of Treaties, Manchester University Press , Manchester;
• STORCK, «The Financing of Multinational Companies and Taxes: An Overview of the Issues and Suggestions for Solutions and Improvements», BIFD , January 2011, p.28;
• TAVEIRA TORRES, H., «Juros sobre o capital próprio, autonomia privada nos investimentos societários e suas implicaçoes em materia tributária» en Direito Tributário Internacional , Vol.IV, Quartier Latin, Sao Paulo, 2007, pp.372-377.
• VOGEL/PROKISCH 1993, «General Report» en Interpretation of Tax Treaties, IFA Congress 1993, Kluwer, Deventer, 1993;
• VOGEL 1997, Double Taxation Conventions , Kluwer, Deventer, 1997;
• VOGEL, 2000, «The Influence of the OECD Commentaries on Treaty Interpretation», Bulletin for International Fiscal Documentation vol. 54, nº 12, p. 612 y ss.;
• VOGEL 2007, Tax Treaty Monitor, IBFD June 2007;
• WARD, D., «The Role of the commentaries on the OECD Model in the Tax Treaty Interpretation Process», BIFD , March 2006;
• WARREN, «Financial Contract Innovation and Income Tax Policy», Harvard Law Review , vol.107, 1003, pp.460 y ss.;
• WATTEL y MARRES (2003), «The Legal Status of the OECD Commentary and Static or Ambulatory Interpretation of Tax Treaties», European Taxation vol. 43, nº 7/8, p. 222 y ss.;
• ZIELKE, «Shareholder Debt Financing and Double Taxation in the OECD», Intertax , nº2, 2010, p.91;
• ZORNOZA/BAEZ, «The 2003 Revisions to the Commentaries to the OECD Modelo on Tax Treaties and GAARs: a Mistaken starting point», en Tax Treaties: Building Bridges Between Law and Economics , IBFD, Amsterdam, 2010.