El orden de los constituyentes en los enunciados declarativos de la Lengua de Signos Española (LSE). Una perspectiva funcionalista

  1. Morales López, Esperanza
  2. Reigosa Varela, César
  3. Bobillo García, Nancy
Revista:
Anuari de Filologia. Estudis de Lingüística

ISSN: 2014-1408

Año de publicación: 2012

Número: 2

Páginas: 77-121

Tipo: Artículo

DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openDialnet editor

Otras publicaciones en: Anuari de Filologia. Estudis de Lingüística

Resumen

Nuestro propósito en este trabajo es investigar el orden de los constituyentes en los enunciados declarativos de la lengua de signos española (LSE), desde una perspectiva funcionalista; con especial atención a la estructura informativa de tales enunciados, dado que en la organización enunciativa de algunas de las lenguas de signos investigadas hasta el momento, se observa un papel predominante del componente informativo. Las conclusiones del estudio indican que en la organización de la cadena signada son posibles los tres órdenes siguientes: SOV, SVO, y topicalización del objeto y de la localización espacio-temporal. La estructura de tópico se presenta como un elemento externalizado en el inicio del enunciado y con un valor gramaticalizado. Estos órdenes pueden cambiar si el signante sitúa a los participantes en distintos locus del espacio signado. El otro elemento del componente informativo, el foco, tiene un valor enfático (foco informativo y foco contrastivo) y se expresa por medio de una estructura bimembre de dos tipos: a) una estructura dividida de pregunta-respuesta y b) una estructura cuyo elemento inicial indica sorpresa y, a continuación, el elemento focalizado. El artículo concluye con una reflexión del papel predominante que tiene, en la organización de la estructura enunciativa de esta lengua (y en general en

Referencias bibliográficas

  • AISSEN, J. L. (1992), “Topic and focus in Mayan”, Language, 68 (1), 43-80.
  • AMARAL, M. A., COUTIHNO, A. y DELGADO MARTINS, M. R. (1994), Para uma gramática da língua gestual portuguesa, Lisboa, Caminho.
  • BÁEZ, I. y CABEZA, M. (2002), “Construcciones interrogativas en LSE”, en Estudios lingüísticos sobre la lengua de signos española, Veyrat Rigat, M. y Gallardo Paúls, B. (eds.), Valencia, Universidad de Valencia, 55-83.
  • BAKER-SHENK, CH. (1983), A microanalysis of the nonmanual components of questions in American Sign Language, Tesis Doctoral, Berkeley, Ca, University of California.
  • BERGMAN, B. y WALLIN, L. (2003), “Noun and verbal classifier in Swedish Sign Language”, en Perspectives on classifier constructions in sign languages, Emmorey, K. (ed.), Mahwah, NJ., Erlbaum, 35-51.
  • BOUCHARD, D. y DUBUISSON, C. (1995), “Grammar, order and position of wh-signs in Quebec Sign Language”, Sign Language Studies, 87, 99-139.
  • CHAFE, W. L. (1974), “Language and consciousness”, Language, 50 (1), 111-133.
  • CHAFE, W. L. (1987), “Cognitive constraints on information flow”, en Coherence and grounding in discourse, Tomlin, R. S. (ed.), Amsterdam, John Benjamins, 21-51.
  • CHAFE, W. L. (2009), “Consciousness and language”, en Cognition and pragmatics, Sandra, D., Östman, J.-O. y Verschueren, J. (eds.), Amsterdam, John Benjamins, 135-145.
  • COERTS, J. (1994), “Constituent order in Sign Language of the Netherlands”, en Wordorder issues in sign language.Working papers, Brennan, M. y Turner, G. H. (eds.), The International Sign Linguistics Association, Durham, UK, University of Durham, 47-70.
  • COMRIE, B. (1988 [1981]), Universales del lenguaje y tipología lingüística. Sintaxis y Morfología, Madrid, Gredos.
  • CRUZ ALDRETE, M. (2008), Gramática de la lengua de señas mexicana, Tesis Doctoral, México, DF, Centro de Estudios Lingüísticos y Literarios del Colegio de México.
  • CUXAC, CHR. (2000), La Langue de signes française (LSF). Les voies de l’iconicité, Paris, Ophrys.
  • CUXAC, CHR. y SALLANDRE, M.-A. (2007), “Iconicity and arbitrariness in French Sign Language: Highly iconic structures, degenerated iconicity and diagrammatic iconicity”, en Verbal and signed languages. Comparing structures, constructs and methodologies, Pizzuto, E., Pietrandrea, P. y Simone, R. (eds.), Berlin, Gruyter, 13- 33.
  • DEUCHAR, M. (1983), “Is BSL an SVO language?”, en Language in sign, Kyle, J. y Woll, B. (eds.), London, Croom Helm, 69-76.
  • DIK, S. (1981 [1978]), Gramática Funcional, Madrid, Sociedad General Española de Librería, S.A.
  • DIK, S. (1997), The Theory of Functional Grammar. Part 1: The structure of the clause (segunda edición revisada por K. Hengeveld), Berlin, Gruyter.
  • DUDIS, P. G. (2004), “Body partitioning and real-space blends”, Cognitive Linguistics, 15 (2), 223-238.
  • DUDIS, P. G. (2007), “Types of depiction in ASL”, manuscrito no publicado [Consulta: 19 diciembre 2010]. Disponible en <http://www.gallaudet.edu/documents/academic/drl-dudis2007.pdf>
  • FAUCONNIER, G. (1997), Mappings in thought and language, Cambridge, Cambridge
  • FAUCONNIER, G. y TURNER, M. (1996), “Blending as a central process of grammar”, en Conceptual structure, discourse and language, Goldberg, A. E. (ed.), CSLI Publications, Stanford, Ca., 113-127.
  • FISCHER, S. (1975), “Influences on word order in American sign language”, en Word order and word order change, Li, Ch. N. (ed.), Austin, University of Texas Press, 1- 25.
  • FRIEDMAN, L. A. (1976), “The manifestation of subject, object, and topic in the American Sign Language”, en Subject and topic, Li, Ch. N. (ed.), New York, Academic Press, Inc, 125-148.
  • GIVÓN, T. (1995), “Generativity and variation: The notion ‘rule of grammar’ revisited”, en The emergence of language, MacWhinney, B. (ed.), Mahwah, NJ., Erlbaum, 81- 144.
  • GIVÓN, T. (2001), Syntax, 2 vols, Amsterdam, John Benjamins.
  • GREENBERG, J. H. (1963), “Some universals of grammar with particular reference to the order of meaningful elements”, en On language. Selected writings of Joseph H. Greenberg, Denning, K. y Kemmer, S. (eds.), Stanford, Stanford University Press, 40-70.
  • HAIMAN, J. (1985), Natural Syntax, Cambridge, Cambridge University Press.
  • HALLIDAY, M. A. K. (1967), “Notes on transitivity and theme in English”, Journal of Linguistics, 3, 177-274.
  • HALLIDAY, M.A.K. (1995), An introduction to functional grammar, London, Arnold.
  • HALLIDAY, MICHAEL A. K. (2002), “Language structure and language function (1970)”, en On Grammar, Halliday, M. A. K., Webster, Jonathan J. (ed.), London, Continuum, 173-195.
  • HAWKINS, J. A. (1983), Word order universals, New York, Academic Press.
  • HANNAY, M. y MARTÍNEZ CARO, E. (2008), “Last things first. A FDG approach to clausefinal focus constituents in Spanish and English”, en Languages and cultures in contrast and comparison, Gómez González, M. Á., Mackenzie, J. L. y González Álvarez, E. M. (eds.), Amsterdam, John Benjamins, 33-68.
  • HOITING, N. y SLOBIN, D. (2007), “From gestures to signs in the acquisition of sign language”, en Gesture and the dynamic dimension of language, Duncan, S., Cassell, J. y Levy, E. T. (eds.), Amsterdam, John Benjamins, 51-65.
  • HOPPER, P. J. y TRAUGOTT, E. C. (1993), Grammaticalization, Cambridge, Cambridge
  • JANZEN, T. (1999), “The grammaticalization of topics in American Sign Language”, Studies in Language, 23 (2), 271-306.
  • JANZEN, T. (2004), “Space rotation, perspective shift, and verb morphology in ASL”, Cognitive Linguistics, 15 (2), 149-174. http://www.gallaudet.edu/documents/academic/drl-dudis2007.pdf
  • JANZEN, T. (2006), “Visual communication: Signed language and cognition”, en Application of Cognitive Linguistics, Kristiansen, G., Achard, M. y Ruiz de Mendoza Ibáñez, F. J. (eds.), Berlin, De Gruyter, Berlin, 359-377.
  • JANZEN, T. (2007), “The expression of grammatical categories in signed languages”, en Verbal and signed languages. Comparing structures, constructs and methodologies, Pizzuto, E., Pietrandrea, P. y Simone, R. (eds.), Berlin, Gruyter, 171-197.
  • JANZEN, T. (2008), “Perspective shifts in ASL narratives. The problem of clause structure”, en Language in the context of use. Discourse and cognitive approaches to language, Tyler, A., Kim, Y., Takada, M. (eds.), Berlin, Gruyter, 121-144.
  • JANZEN, T. y SCHAFFER, B. (2002), “Gesture as the substrate in the process of ASL grammaticalization”, en Modality and structure in signed and spoken languages, Meier, R. P., Cormier, K. y Quinto-Pozos, D. (eds.), Cambridge, Cambridge University Press, 199-223.
  • JARQUE, M. J., MASSONE, M. I., FERNÁNDEZ VIADER, P. y BOSCH BALIARDA, M. (2007 [2004]), “Orden básico de constituyentes en la lengua de signos catalana”, en Actas del VI Congreso de Lingüística General, Universidad de Santiago de Compostela, 3-7 mayo 2004, en Cano López, P., Cortiñas Ansoar, S., Dieste Quiroga, B., Fernández López, I. y Zas Varela, L. (eds.), Madrid, Arco/Libros, 1065-1074.
  • JIMÉNEZ JULIÁ, T. (1986), Aproximación al estudio de las funciones informativas, Málaga, Ágora.
  • JIMÉNEZ JULIÁ, T. (1996), “Eje temático y tema en español”, en Scripta Philologica. In Memoriam Manuel Taboada Cid, Casado-Velarde, M. (eds.), A Coruña, Universidad de A Coruña, 453-492.
  • JOHNSTON, T. y SCHEMBRI, A. (2007), Australian Sign Language.An introduction to sign language linguistics, Cambridge, Cambridge University Press.
  • JUARRERO, A. (1999), Dinamics in action. Intencional behavior as a complex system, Cambridge, Mass., MIT Press.
  • JUNG SONG, J. (2001), Linguistic typology. Morphology and syntax, London, Longman.
  • KENDON, A. (2004), Gesture, Cambridge, Cambridge University Press.
  • KIMMELMAN, V. (2012), “Word order in Russian Sign Language”, Sign Language Studies, 12 (3), 414-445.
  • LAMBRECHT, K. (1994), Information structure and sentence form. Topic, focus, and the mental representations of discourse referents, Cambridge, Cambridge University Press.
  • LANDA, A. (2008), “De la presión psicológica a la convergencia estructural”, Oihenart. Cuadernos de Lengua y Literatura, 23, 261-282.
  • LEECH, G. N. (1983), Principles of pragmatics, New York, Longman.
  • LI, CH. N. (ed.) (1976), Subject and topic, New York, Academic Press.
  • LI, CH. N. y THOMPSON, S. (1976), “Subject and topic: A new typology of language”, en Subject and topic, Li, Ch. N. (ed.), New York, Academic Press, 457-489.
  • LIDDELL, S. (1980), American Sign Language Syntax, The Hague, Mouton Publishers.
  • LIDDELL, S.(1998), “Grounded blends, gestures, and conceptual shifts”, Cognitive Linguistics, 9, 3, 283-314.
  • LIDDELL, S. (2000a), “Indicating verbs and pronouns: Pointing away from agreement”, en The signs of language revisited. An anthology to honor Ursula Bellugi and Edward Klima, Emmorey, K. y Lane, H. (eds.), Mahwah, NJ, Erlbaum, 303-320.
  • LIDDELL, S. (2000b), “Blended spaces and deixis in sign language discourse”, en Language and Gesture, McNeill, D. (ed.), Cambridge, Cambridge University Press, 331-357.
  • LIDDELL, S. (2003), Grammar, gesture, and meaning in American Sign Language, Cambridge, Cambridge University Press.
  • LIDDELL, S. K. y METZGER, M. (1998), “Gesture in sign language discourse”, Journal of Pragmatics, 30, 657-697.
  • LIDDELL, S. y VOGT-SVENDSEN, M. (2007), “Constructing spatial conceptualizations from limited input. Evidence from Norwegian Sign Language”, en Gesture and the dynamic dimension of language, Duncan, S., Cassell, J. y Levy, E. T. (eds.), Amsterdam, John Benjamins, 173-194.
  • LIEJIONG, X. y LANGENDOEN, D. T. (1985), “Topic Structures in Chinese”, Language, 61 (1), 1-80.
  • LÓPEZ MEIRAMA, B. (1997), La posición del sujeto en la cláusula monoactancial en español, Santiago de Compostela, Universidade de Santiago de Compostela.
  • LYONS, J. (1980 [1977]), Semántica, Barcelona, Teide.
  • MARTÍNEZ CARO, E. (1999), Gramática del discurso: foco y énfasis en inglés y español, Barcelona, PPU.
  • MASSONE, M. I. y CURIEL, M. (2004), “Sign order in Argentine Sign Language”, Sign Language Studies, 5, 4, 63-93.
  • MATHESIUS, V., VACHEK, J. y TRNKA, B. (1971) El Círculo de Praga, Barcelona, Anagrama.
  • MCINTIRE, M. (1982), “Constituent order and location in American Sign Language”, Sign Language Studies, 37 (invierno) (versión en cd-rom, sin paginación).
  • MCNEILL, D. (1992), Hand and mind: What gestures reveal about thought, Chicago, University of Chicago Press.
  • METZGER, MELANIE (1995), “Constructed dialogue and constructed action in American Sign Language”, en Sociolinguistics in Deaf Communities, Lucas, C. (ed.), Washington, DC, Gallaudet University Press, 255-271.
  • MILKOVIĆ, M., BRADARIĆ-JONČIĆ, S. y WILBUR, R. B. (2006), “Word order in Croatian Sign Language”, Sign Language & Linguistics, 9 (1/2), 169-206.
  • MITHUN, M. (1992), “Is basic word order universal?”, en Pragmatics of word order flexibility, Payne, D. (ed.), Ámsterdam, John Benjamins, 15-61.
  • MORALES LÓPEZ, E. (2011), “Hacia dónde va el Análisis del discurso”, Tonos digital, 21 [Consulta 10 diciembre 2012]. Disponible en: <http://www.um.es/tonosdigital/znum21/secciones/estudios-21-discurso.htm>.
  • MORALES LÓPEZ, E., BOBILLO GARCÍA, N., REIGOSA VARELA, C., FREIRE RODRÍGUEZ, C. y
  • PÉREZ CASANOVA, C. (2007 [2004]), “El orden de los constituyentes en la LSE. La función del tópico y del foco en la oración y en el discurso”, en Actas del VI Congreso de Lingüística General, Cano López, P., Cortiñas Ansoar, S., Dieste Quiroga, B., Fernández López, I., Zas Varela, L. (eds.), Universidad de Santiago de Compostela, 3-7 mayo 2004, Madrid, Arco/Libros, 987-996.
  • MORALES LÓPEZ, E., BOLDÚ MENASANCH, R. M., ALONSO RODRÍGUEZ, J. A., GRAS
  • FERRER, V. y RODRÍGUEZ GONZÁLEZ, M. A. (2005), “Verb Typology in LSC”, Sign Language Studies, 5 (4), 441-496.
  • MORALES LÓPEZ, E., REIGOSA VARELA, C. y BOBILLO GARCÍA, N. (2012), “Word order and informative functions (topic and focus) in declarative utterances of Spanish Sign Language”, Journal of Pragmatics, 44, 474-489. http://www.um.es/tonosdigital/znum21/secciones/estudios-21-discurso.htm
  • MORENO CABRERA, J. C. (1991), Curso universitario de Lingüística General. Vol. I: Teoría de la gramática y sintaxis general, Madrid, Síntesis.
  • MORIN, E. (1990), Introducción al pensamiento complejo, Barcelona, Gedisa.
  • MORIN, E. (1999), La mente bien ordenada, Barcelona, Seix Barral.
  • MUFWENE, S. S. (2001), The ecology of language evolution, Cambridge, Cambridge
  • NAKANISHI, K. (1994), “The influence of Japanese word order on Japanese Sign Language”, en Word-order issues in sign language. Working papers, Brennan, M. y
  • Turner, G. H. (eds.), The International Sign Linguistics Association, Durham, UK, University of Durham, 171-192.
  • NAPOLI, D. J. y SUTTON-SPENCE, R. (2010), “Limitations on simultaneity in sign language”, Language, 86 (3), 647-662.
  • OVIEDO, A. (2003), Apuntes para una gramática de la lengua de señas colombiana, Cali, INSOR/ Universidad del Valle.
  • PERNISS, P. M. (2007), “Achieving spatial coherence in German Sign Language narratives: The use of classifiers and perspective”, Lingua, 117, 1315-1338.
  • PIETRANDREA, P. y RUSSO, T. (2007), “Diagrammatic and imagic hypoicons in signed and verbal language”, en Verbal and signed languages. Comparing structures, constructs and methodologies, Pizzuto, E., Pietrandrea, P. y Simone, R. (eds.), Berlin, Gruyter, 35-56.
  • PRINCE, E. F. (1981), “Toward a taxonomy of given-new information”, en Radical Pragmatics, Cole, P. (ed.), New York, Academic Press, 223-255.
  • QUINTO, D. G. (1999), “Word order in Mexican sign language (LSM: Lengua de señas mexicana)”, Texas, University of Austin (trabajo sin publicar).
  • REAL ACADEMIA ESPAÑOLA (RAE) (2009), Nueva Gramática de la Lengua Española, Madrid, Asociación de Academias de la Lengua Española/Espasa Libros, 2 vols.
  • ROMAINE, S. (1988), Pidgin and creole languages, London, Longman.
  • ROSENSTEIN, O. (2004), “Topics in ISL (Israeli Sign Language) are not topicalized”, comunicación presentada en el TISLR8, Barcelona [Consulta 10 diciembre 2012]. Disponible en: <www.ub.es/ling/tislr8/Rosenstein.doc>.
  • SIEWIERSKA, A. (1991), Functional grammar, London, Routledge.
  • SHIBATANI, M. (1991), “Grammaticalization of topic into subject”, en Approaches to grammaticalization, Traugott, E. Cl. y Heine, B. (eds.), vol. II, Amsterdam, John Benjamins, 93-133.
  • SLOBIN, D. I. (2008), “Breaking the molds: Signed languages and the nature of human language”, Sign Language Studies, 8 (2), 114-130.
  • SORNICOLA, R. (1999), “Topic, focus, and word order”, en Concise Encyclopedia of grammatical categories, Brown, K. y Miller, J. (eds.), Amsterdam, Elsevier, 375-383.
  • SORNICOLA, R. (2009), “Topic and comment”, en Concise Encyclopedia of Pragmatics (segunda edición), May, J. (ed.), Amsterdam, Elsevier, 1089-1096.
  • SPERBER, D. y WILSON, D. (1994 [1986]), Relevancia. Comunicación y cognición, Madrid, Visor.
  • SZE, F. (2011), “Nonmanual markings for topic constructions in Hong Kong Sign Language”, Sign Language & Linguistics, 14 (1), 115-147.
  • TOMLIN, R. S. (1986), Basic word order. Functional principles, London, Croom Helm.
  • TOMLIN, R. S., FORREST, L., PU, M. M. y KIM, M. H. (2000 [1997]), “Semántica del discurso”, en El discurso como estructura y proceso, Van Dijk, T. A. (ed.), Barcelona, Gedisa, 107-170.
  • VALLDUVÍ, E. (1992), The informational component, Tesis Doctoral, Philadelphia, University of Pennsylvania.
  • VAN DER KOOIJ, E., CRASBORN, O. y EMMERIK, W. (2006), “Explaining prosodic body leans in Sign Language of the Netherlands: pragmatics required”, Journal of Pragmatics, 28, 1598-1614.
  • VERMEERBERGEN, M. (2006), “Past and current trends in sign language research”, Language and Communication, 26, 168-192.
  • VERMEERBERGEN, M., VAN HERREWEGHE, M., AKACH, PH. y MATABANE, E. (2006), “Constituent order in Flemish Sign Language (VGT) and South African Sign Language (SASL)”, Sign Language & Linguistics, 10 (1), 25-54.
  • VOLTERRA, V., LAUDANNA, A., CORAZZA, S., RADUTZKY, E. y NATALE, F. (1984), “Italian Sign Language: The order of elements in the declarative sentence”, en Recent research on European sign languages, Loncke, F. et al. (eds.), Lisse, Swets and Zeitlinger B.V., 19-46.
  • WILBUR, R. (1994), “Foreground structures in American Sign Language”, Journal of Pragmatics, 22, 647-672.
  • WILBUR, R. y PATSCHKE, C. G. (1998), “Body leans and the marking of contrast in American Sign Language”, Journal of Pragmatics, 30, 275-303.
  • WILCOX, SH. (2004), “Cognitive iconicity: Conceptual spaces, meaning, and gesture in signed languages”, Cognitive Linguistics 15 (2), 119-147.
  • WINSTON, E. A. (1992), “Space and involvement in an American Sign Language lecture”, en Expanding horizons. Proceedings of the twelfth national convention of the registry of interpreters for the Deaf, 1991, Plant-Moeller, J. (ed.), Silver Spring, MD., Rid Public., 93-105.
Fuente de los datos: Dialnet