El faces II en la evaluación de la cohesión y la adaptabilidad familiar

  1. López-Larrosa, Silvia
Revista:
Psicothema

ISSN: 0214-9915

Año de publicación: 2002

Volumen: 14

Número: 1

Páginas: 159-166

Tipo: Artículo

DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openAcceso abierto editor

Otras publicaciones en: Psicothema

Resumen

Este estudio contrasta la cohesión y la adaptabilidad de 31 familias españolas, 20 anglo-australianas y 30 familias españolas emigrantes en Australia. El FACES II se utilizó para medir la cohesión y la adaptabilidad percibida e ideal de tres miembros de la familia (madre, padre y un hijo/a) en la muestra de 81 familias. Los resultados indican que las familias emigrantes adaptaron sus ideas y prácticas selectivamente: al igual que las familias españolas, mantuvieron unos ideales de adaptabilidad más elevados que las familias anglo-australianas. Los datos muestran que existen semejanzas significativas entre las culturas en la percepción de la cohesión y adaptabilidad actual de las familias, mientras que se dan diferencias significativas entre las culturas en los ideales de cohesión y adaptabilidad familiar. Estos resultados implican que la psicología transcultural debería considerar que hay semejanzas y diferencias entre las culturas y las familias, así como que el cambio en los ideales y prácticas de las familias emigrantes se produce a diferentes niveles.

Referencias bibliográficas

  • Alberdi, I. (1995). Informe sobre la situación de la familia española. Madrid: INSERSO.
  • Australian Bureau of Statistics (1997). Regional population growth (1991- 1996). Canberra: ABS.
  • Beavers, W.R. y Hampson, R.B. (1995). Familias exitosas. Evaluación, tratamiento e intervención. Barcelona: Paidós.
  • Bottomley, G. (1992). From another place. Migration and the politics of culture. Oakleigh, Victoria: Cambridge University Press.
  • Castelo, C. (1999). The Spanish experience in Australia. Sydney: The Spanish Heritage Foundation.
  • Daley, J.G., Sowers-Hoag, K.M. y Thyer, B.A. (1991). Construct validity of the Circumplex model of family functioning. Journal of Social Service Research, 15(1-2), 131-147.
  • Fristad, M.A. (1989). A comparison of the McMaster and Circumplex family assessment instruments. Journal of Marital and Family Therapy, 15(3), 259-269.
  • García, I. y Maraver, A. (1999). Memories of migration . Sydney: Spanish Heritage Foundation.
  • Goodnow, J.J. y Collins, W.A. (1990). Development according to parents. The nature, sources and consequences of parents’ ideas. East Sussex: LEA.
  • Handel, G. (1985, 30 edición). The family as mediator of the culture. En G. Handel (Ed.), The psychosocial interior of the family (pp. 113-117). Nueva York: Aldine.
  • Hartley, R. (1995). Families, values and change: setting the scene. En R. Hartley (Ed.), Families and cultural diversity in Australia (pp. 1-24). St Leonards, NSW: Allen & Unwin.
  • INE (1992). Población de derecho de los municipios españoles. Madrid: Instituto Nacional de Estadística.
  • Kinston, W., Loader, P. y Miller, L. (1987). Quantifying the clinical assessment of family health. Journal of Marital and Family Therapy, 13, 49-67.
  • Lee, C. (1988). Theories of family adaptability: toward a syntesis of Olson’s Circumplex and Beavers Systems models. Family Process, 27, 73-85.
  • López Larrosa, S. (1994). Orígenes, estructura y variables determinantes de las ideas de los padres sobre el desarrollo de sus hijos. Santiago: Servicio de Publicaciones de la Universidad de Santiago de Compostela.
  • López Larrosa, S. (1996). Entrevista a Jacqueline Goodnow. Infancia y Aprendizaje, 73, 3-17.
  • Olson, D.H. (1993). Circumplex model of marital and family systems. Assessing family functioning. En F. Walsh (ED.), Normal family Proces ses (2nd. edition) (pp. 104-134). Nueva York: Guilford Press.
  • Olson, D.H., Bell, R. y Portner, J. (1982). FACES II . Minnesota: Family Social Science.
  • Olson, D.H., Russell, C.S. y Sprenkle, D.H. (1980). Circumplex model of marital and family systems II: Empirical studies and cl inical intervention. Advances in Family Intervention, Assessment and Theory, 1, 129-179.
  • Olson, D.H., Sprenkle, D.H. y Russell, C.S. (1979). Circumplex model of marital and family systems: I. Cohesion and adaptability dimensions, family types and clinical applications. Family Process, 18, 3-28.
  • Páez, D. y González, J.L. (2000). Culture and social psychology. Psicot hema, 12 (suplemento 1), 6-15.
  • Pyke, K. (2000). «The normal American Family» as an interpretative structure of family life among grown children of Korean and Vietnamise inmigrants. Journal of Marriage and the Family, 62, 240-255.
  • Russell, C.S. (1979). Circumplex model of marital and family systems III. Empirical evaluation with families. Family Process, 18, 29-45.
  • Saunders, E.P.E. (1995). An analysis of cross-cultural adaptation in the family. Dissertation Abstracts International, Section B. the sciences and engineering, 55(8-B), 3.624.
  • Sprenkle. D.H. y Olson, D.H. (1978). Circumplex model of marital systems. An empirical study of clinic and non-clinic couples. Journal of Marriage and Family Counselling, abril, 59-74.
  • Triana, B. (1991). Las concepciones de los padres sobre el desarrollo: teorías personales o teorías culturales. Infancia y Aprendizaje, 54, 19-39.
  • Vergara, A.I. y Balluerka, N. (2000). Metodología en la investigación transcultural: perspectivas actuales. Psicothema, 12(suplemento 2), 557-562.
Fuente de los datos: Dialnet