Audiencia en redes sociales de los debates televisados en las elecciones generales de abril de 2019

  1. Julia Fontenla-Pedreira 1
  2. José Rúas-Araújo 1
  3. Erica Conde-Vázquez 1
  1. 1 Universidad de Vigo (España)
Revista:
Revista Latina de Comunicación Social

ISSN: 1138-5820

Año de publicación: 2020

Número: 76

Páginas: 1-16

Tipo: Artículo

DOI: 10.4185/RLCS-2020-1434 DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openAcceso abierto editor

Otras publicaciones en: Revista Latina de Comunicación Social

Resumen

Introducción: Se analiza el impacto en medios tradicionales y nuevos medios de los dos debates electorales televisados celebrados con motivo de las últimas elecciones generales de España de abril de 2019, en RTVEy Atresmedia, los días 22 y 23 de abril, respectivamente. Metodología: Se realizó una encuesta telefónica, con más de 8.000 llamadas, en las ciudades de Madrid, Barcelona, A Coruña y Vigo, de las que se obtuvieron 734 respuestas completas con un margen de error sobre el total de la muestra inferior al 4%. Resultados: Un 52% de los encuestados visualizó alguno de los debates, de los que casi un 28% consulta información adicional. De este conjunto, un 21% lo hizo a través de redes sociales, aunque la participación activa se situó en menos de la mitad (43,2%). Discusión y conclusiones: Existe una brecha de edad y género en el consumo de información sobre los debates televisados a través de redes sociales. Los internautas prefieren estas redes para informarse pero no participan activamente ni otorgan credibilidad a los datos ofrecidos en ellos. Los temas que suscitan mayor interés entre los usuarios de redes coinciden con los de los medios tradicionales.

€ Ver financiación

Información de financiación

She is majored in Advertising and Public Relations from Universidade de Vigo, Master in Marketing, Consultancy and Political Communication. She is currently a doctoral candidate at Universidade de Vigo in the project of I+D+R project (Retos) “DEBATv, Televised Electoral Debates in Spain: Models, Process, Diagnosis and Proposal, (Ref. CSO2017-83159-R), financed by Ministry of Economy, Industry and Competitiveness] (MINECO), Research State Agency (AEI) and the European Region Development Fund (ERDF) from the European Union (EU). erikaconde@uvigo.es

Financiadores

Referencias bibliográficas

  • Anstead, N. & O´Loughlin, B. (2015). Social Media Analysis and Public Opinion: The 2010 Uk General Election. Journal of Computer-Mediated Communication, (20), 204-220.
  • Ballesteros-Herencia, C. A. (2019). La representación digital del engagement: hacia una percepción del compromiso a través de acciones simbólicas. Revista de Comunicación, 18(1), 215-233.
  • Barger, V. A. & Labrecque, L. (2013). An Integrated Marketing Communications Perspective on Social Media Metrics. International Journal of Integrated Marketing Communications, 64-76.
  • Berrocal, S. (2005). La información política en televisión: ¿apatía o interés entre los telespectadores? Comunicar, 25(5).
  • Campbell, S. W. & Kwak, N. (2011). Political involvement in “mobilized” society: The interactive relationships among mobile communication, network characteristics and political participation. Journal of Communication, (61), 1005-1024.
  • Caldevilla, D., Rodríguez, J. y Barrientos, A. (2019). El malestar social a través de las nuevas tecnologías: Twitter como herramienta política. Revista Latina de Comunicación Social, (74), 1264-1290.
  • Carpentier, N. (2011). Managing Audience Participation: The Construction of Participation in an Audience Discussion Programme. European Journal of Communication, 16(2), 209-232.
  • Castells, M. (2009). Comunicación y poder. Alianza.
  • Chadwick, A., O´Loughlin, B. & Vaccari, C. (2017). Why people dual screen political debates and why it matters for democratic engagement”. Journal of Broadcasting & Electronic Media, (61), 220-239.
  • Chadwick, A. (2013). The Hybrid Media System, Politics and Power. Oxford University.
  • Christensen, H. S. (2011). Political activities on the Internet: Slacktivism or political participation by other means? First Monday, 16(2).
  • Dader, J. L. y Campos, E. (Coords.) (2017). La Búsqueda Digital del Voto. Cibercampañas electorales en España, 2015-16. Tirant lo Blanch.
  • Del Vicario, M., Quattrociocchi, W., Scala, A. & Zollo, F. (2018). Polarization and Fake News: Early Warning of Potential Misinformation Targets. ARXIV.
  • D'heer, E. & Verdegem, P. (2015). What social media data mean for audience studies: multidimensional investigation of Twitter use during a current affairs TV programme. Information, Communication & Society, 18(2), 221-234.
  • Esteinou, J. (2017). Los medios electrónicos. Anuario de Investigación de la Comunicación. CONEICC, (24), 31-52.
  • Gallego, M. y Bernárdez, A. (2017). Influencia y repercusión mediática de los debates “cara a cara” celebrados ante las elecciones generales de 2008 en España: José Luis Rodríguez Zapatero (PSOE) vs Mariano Rajoy (PP). Vivat Academia. Revista de Comunicación, (141), 139-154.
  • Gil de Zúñiga, H. & Liu, J. H. (2017). Second screening politics in the social media sphere: Advancing research on dual screen use in political communication with evidence from 20 countries. Journal of Broadcasting & Electronic Media, 61(2), 193-219.
  • Gil de Zúñiga, H., García-Perdomo, V. & McGregor, S. (2015). What is Second Screening? Exploring Motivations of Second Screen Use and Its Effects on Online Political Participation. Journal of Communication, (65), 793-815.
  • Gorkovenko, K. & Taylor, N. (2019). Audience and Expert Perspectives on Second Screen Engagement with Political Debates. ACM International Conference on Interactive Experiences for TV and Online Video (TVX ´19), Salford (Manchescher): United Kingdom.
  • Guy, I., Ronen, I., Zwerdling, N., Zuyev-Grabovitch, I. & Jacovi, M. (2016). What is your organization ‘like’? A study of liking activity in the enterprise. In CHI 16 Proceedings of the 2016 CHI Conference on Human Factors in Computing Systems. Newy York: ACM (Association for Computing Machinery).
  • Horowitz, M. A. (2015). Public Service Media and Challegue of Crossing Borders: Assessing New models. Medijske Studije, 6(12), 80–90.
  • Hsuan-Ting, C. (2019). Second Screening and the Engaged Public: The Role of Second Screening for News and Political Expression in an OSROR Model. Journalism & Mass Communication Quarterly, 1-21.
  • Huertas Bailén, A. (2002). La audiencia investigada. Editorial Gedisa.
  • Iyengar, S. & Kinder, D. (1987). News That Matters. University of Chicago Press.
  • Kim, Y., Chen, H. T. & Wang, Y. (2016). Living in the smartphone age: Examining the conditional indirect effects of mobile phone use on political participation. Journal of Broadcasting & Electronic Media, (60), 694-713.
  • Kent, M. L. & Taylor, M. (1998). Building dialogic relationships through the World Wide Web. Public Relations Review, 24(3), 321-334.
  • Lippmann, W. (1922). Public Opinion. Macmillan.
  • Livingstone, S. (2013). The Participation Paradigm in Audience Research. The Communication Review, (16), 21-30.
  • López-López, P. C.; Puentes-Rivera, I. y Rúas-Araújo, J. (2017). La comunicación política en las elecciones gallegas del 25 de septiembre de 2016: la agenda temática en el debate de la TVG. En: Herrero-Gutiérrez, F. J.; Mateos-Martín, C.; Toledano-Buendía, S.; Ardèvol-Abreu, A.; Trenta, M. Del verbo al bit (Cuadernos Artesanos de Comunicación). Universidad de La Laguna, 1431-1460.
  • López-García, G. (2016). ‘Nuevos’ y ‘viejos’ liderazgos: la campaña de las elecciones generales españolas de 2015 en Twitter. Communication & Society, 29(3), 149-167.
  • López-Meri, A. (2016). Periodismo en Twitter. La contribución de los usuarios al flujo informativo. Cuadernos.info, (39), 241-257.
  • Martínez Rolan, X. (2018). La actividad de los partidos políticos españoles en Facebook 2014-2018. La tiranía del algoritmo. Revista de Comunicación de la SEECI, (47), 143-155.
  • McCombs, M. & Shaw, D. (1972). The agenda setting function of mass media. Public Opinion Quarterly, (36).
  • Mas, L. & Guerrero, F. (2019). The use of hashtags as a political branding strategy. Revista Internacional de Relaciones Públicas, 17, 5-24.
  • Marzal, J. & Zallo, R. (2016). Las televisiones públicas de proximidad ante los retos de la sociedad digital. Communication & Society, 29(4), 1-7.
  • McNair, B. (2006). Cultural Chaos: Journalism and Power in a Globalised World. Routledge.
  • McPherson, M., Smith, L & Cook, J. M. (2001). Birds of a Feather: Homophily in Social Networks. Annual Review of Sociology, (27), 415-444.
  • Pedersen, S., Baxter, G., Burnett, S., Goker, A., Corney, D. & Martin, C. (2014). Backchannel chat: Peaks and troughs in a Twitter response to three televised debates during the Scottish Independence Referendum Campaign 2014. Aberdeen Business School Working Paper Series, 7(2), 1-33.
  • Quintas, N. y González, A. (2014). Audiencias activas: Participación de la audiencia social en la televisión. Comunicar, 43(22), 83-90.
  • Reese, S., Gandy, O. & Grant, J. (2001). Framing Public Life: Perspectives on Media and Our Understanding of the Social World. Routledge.
  • Ribalko S. & Seltzer, T. (2010). Dialogic communication in 140 characters or less: How Fortune 500 companies engage stakeholders using Twitter. Public Relations Review, 36(4), 336-341.
  • Rúas-Araújo, J. y Mazaira-Castro, A. (2019). Agenda mediática y política: ¿Amistades peligrosas? Un análisis desde el fact-checking. En: Conde-Vázquez, E.; Fontenla-Pedreira, J. y Rúas-Araújo, J. Debates Electorales Televisados: del antes al después, (151-172). Cuadernos Artesanos de Comunicación, (154).
  • Shulman, S. W. (2009). The case against mass e-mails: Perverse incentives and low quality public participation in US federal rulemaking. Policy & Internet, (1), 23-53.
  • Téllez, N, Muñiz, C. y Ramírez, J. (2010). Función discursiva en los debates televisados. Un estudio transcultural de los debates políticos en México, España y los Estados Unidos. Palabra Clave, 13(2).
  • Trappel, J. (2016). Taking the public service remit forward across the digital boundary. International Journal of Digital Television, 7(3), 273-295.
  • Tremblay, G. (2016). Public Service Media in the Age of Digital Networks. Canadian Journal of Communication, 41(4), 191-206.
  • Trilling, D. (2015). Two different debates? Investigating the relationship between a political debate on TV and simultaneous comments on Twitter. Social Science Computer Review, 33(3), 259-276.
  • Vaccari, C., Chadwick, A. & O’Loughlin, B. (2015). Dual Screening the Political: Media Events, Social Media, and Citizen Engagement. Journal of Communication, 65(6), 1041-1061.
  • Valerio, G., Herrera, D. J., Villanueva, F., Herrera, N. & Rodríguez, M. C. (2015). The relationship between post formats and digital engagement: A study of the Facebook pages of Mexican universities. RUSC, 12(1), 50-63.
  • Vergeer, M. & Franses, P. H. (2016). Live audience responses to live televised election debates: time series analysis of issue salience and party salience on audience behavior. Information, Communication & Society, 19(10), 1390-1410.
  • Webster, J. G., Phalen, P. F. & Lichty, L. W. (2014). Rating Analysis: Audience Measurement and Analytics. Routledge.
  • Wolton, D. (1998). El nuevo espacio público. Gedisa.
Fuente de los datos: Dialnet